Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 13 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 965/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Po 965/09
Sprawa
ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. postanawia: sprostować rugrum i uzasadnienie na stronie 1 w wersie 4 od góry postanowienia z dnia 21 grudnia 2009 r. w ten sposób, że numer zaskarżonej decyzji "[...]" i "[...]" zastąpić numerem "[...]". /-/ Małgorzata Bejgerowska

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 sierpnia 2008 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o.

Przy czym przytoczony powyżej numer zaskarżonej decyzji znajduje potwierdzenie zarówno w aktach sądowych, jak i administracyjnych.

Powołanie zatem w rugrum i uzasadnieniu powyższego postanowienia jako numeru zaskarżonego aktu "[...]" czy "[...]" ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie właściwym numerem zaskarżonej decyzji, tj. [...].

Wobec powyższego omyłkę tę należało sprostować z urzędu i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stąd też orzeczono jak w sentencji.

/-/ Małgorzata Bejgerowska

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 października 2010 r., dokument z 8 lipca 2010 r., dokument z 7 stycznia 2010 r., dokument z 21 grudnia 2009 r., dokument z 21 grudnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.