Uzasadnienie
We wniosku o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji skarżąca podała, że wykonywanie decyzji niesie ze sobą ogromny stres. Jest ona w [...] miesiącu ciąży, a wymienione zagrożenie pogarsza jej kondycję psychofizyczną. Skarżąca przebywa na zwolnieniu lekarskim.
Podała ponadto, że jej udział w sprawie jest przypadkowy. Wspólnikiem spółki została w wieku [...] lat. Przez [...] roku mimo, że była wspólnikiem nie zajmowała się jej sprawami, w tym czasie kształciła się, a wszystkim zajmował się jej ojciec, który posiadał też wszystkie wymagane pełnomocnictwa.
Ze złożonych przez skarżącą dokumentów i oświadczeń wynika, że nie posiada żadnego majątku, który mogłaby spieniężyć, a jej obecna sytuacja finansowa jest ciężka. Skarżąca oświadczyła, że nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z innymi osobami. Nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej, innych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych i przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Z tytułu umowy o pracę uzyskuje dochód miesięczny brutto w wysokości [...] zł.
W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2012 r. skarżąca oświadczyła, że nie posiada również kont, rachunków, lokat bankowych, ani samochodów osobowych. Podała, że jej miesięczne koszty utrzymania wynoszą około [...] zł; nie uzyskuje dodatkowych dochodów, a jej jedynym dochodem jest wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę, a od października zasiłek chorobowy z ZUS. Dom, w którym mieszka należy do jej mamy. Nieruchomość wraz z wyposażeniem otrzymała do użytkowania bezpłatnie. Od [...] stycznia 2006 r. nie prowadzi działalności gospodarczej. Od [...] sierpnia 2007 r. pozostaje w związku małżeńskim. W dniu [...] lipca 2007 r. zawarła umowę o wyłączeniu wspólności ustawowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Z uwagi na treść art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), sąd wyjaśnia, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez stronę skarżącą wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić przy tym należy, że sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu powinien mieć na uwadze interes wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z 13 września 2005 r., sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.)
Obowiązkiem strony, która wnosi o udzielenie jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jest przedstawienie sądowi tez, twierdzeń oraz dokumentów, które uprawdopodobnią zasadność uwzględnienia wniosku. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zależy orzeczenie sądu. Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę.
Sąd jest zobowiązany ocenić, czy zostały spełnione przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu nie tylko w oparciu o analizę wniosku strony, ale także o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy (por. postanowienia NSA: z dnia 15 września 2010 r., II FZ 417/10; z dnia 30 listopada 2010 r., II FZ 557/10; publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W opinii sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem sądu, za uwzględnieniem wniosku przemawia przede wszystkim opisana w nim trudna sytuacja materialna skarżącej, która została ustalona także w postępowaniu [...] zakończonym postanowieniem z dnia 4 lutego 2013 r. o zwolnieniu skarżącej od uiszczenia wpisu w wysokości przekraczającej [...] zł oraz wysokość zobowiązania podatkowego ([...] zł).
Sąd mając na uwadze treść dokumentów dostarczonych przez skarżącą (m.in. kserokopie: zeznań rocznych podatkowych za 2010 i 2011 r., decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] września 2006 r. o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej, umowy majątkowej małżeńskiej z dnia [...] lipca 2007 r. o wyłączeniu wspólności ustawowej oraz zaświadczenie od pracodawcy z dnia [...] grudnia 2012 r., z którego wynika, że jest zatrudniona od [...] lutego 2006 r. na czas nieokreślony, dotychczas pobierała najniższe wynagrodzenie za pracę w wysokości [...] zł netto ([...] zł brutto), od dnia [...] lipca 2012 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim i w przeciągu ostatnich trzech miesięcy nie otrzymała wynagrodzenia), doszedł do przekonania, że obecna sytuacja majątkowa wnioskodawczyni pozwala przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji odbyłoby się z uszczerbkiem dla jej majątku, a wyegzekwowanie należnego zobowiązania podatkowego prowadziłoby do zaistnienia sytuacji dalszego pogłębiania stanu zadłużenia.
Biorąc bowiem pod uwagę porównanie zobowiązań ciążących na skarżącej oraz osiągane przez nią dochody sąd uznał, że odtworzenie substancji majątkowej naruszonej dodatkowo na skutek egzekucji zobowiązania podatkowego połączone byłoby z koniecznością stosowania znacznego nakładu sił i środków. Powyższe uzasadnia więc, że w tej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałaby się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.