Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...], Skarżący F.G., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wskazał, że ma znaczny uszczerbek na zdrowiu. Od czasu wszczęcia postępowania nasiliły się jego kłopoty zdrowotne wymagające leczenia u psychiatry. Szczególnej opieki wymaga zaś jego żona, która wskutek stresu spowodowanego postępowaniem podatkowym w [...] r. doznała udaru mózgu z licznymi powikłaniami chorobowymi. Skarżący musi zapewnić żonie ciągłą rehabilitację oraz lekarstwa. Wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji w znacznej mierze spowoduje uszczerbek w bieżącym budżecie. Może to doprowadzić do zaprzestania płatnej rehabilitacji żony i do ograniczenia zakupu lekarstw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek Skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to na Skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie.
Niemniej Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.).
Będące podstawą wstrzymania wykonania przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: post. NSA z 20.12.2004 r. w sprawie sygn. akt GZ 138/04, niepubl.).
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W kontekście powyższych uwag zauważyć należy, że zarówno ze złożonego przez Skarżącego wniosku, jak też z akt sprawy nie sposób wyinterpretować jaką konkretną znaczną szkodę miałby ponieść Skarżący, czy też jakie trudne do odwrócenia skutki spowodowałoby wykonanie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał jedynie, że wykonanie decyzji doprowadziłoby praktycznie do zaprzestania rehabilitacji jego żony i popadnięcia jego rodziny na skraj ubóstwa. Uzasadnienie jest ogólnikowe i nie wyjaśnia precyzyjnie, w jaki sposób wykonanie zaskarżonego aktu wpłynęłoby na sytuację osobistą i rodzinną Skarżącego. Natomiast ze znajdującego się w aktach sprawy wniosku o przyznanie prawa pomocy i pism uzupełniających ten wniosek wynika, iż Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Posiada mieszkanie o powierzchni [...] m2, nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha, oszczędności w wysokości [...],- zł oraz samochód osobowy marki [...], rok produkcji [...], o wartości około [...],- zł. Żona Skarżącego posiada natomiast mieszkanie o powierzchni [...] m2. Skarżący z tytułu emerytury otrzymuje dochód w wysokości [...] zł brutto, żona zaś w wysokości [...] zł brutto.
Na wezwanie z dnia [...] r. Skarżący w odpowiedzi z dnia [...] r. oświadczył, że on jak i jego żona nie uzyskują żadnych dodatkowych dochodów, nie korzystają również z pomocy opieki społecznej. Nie uzyskują również dochodów z wynajmu mieszkania, gdyż w mieszkaniu przy ul. [...] mieszka Skarżący, zaś jego żona w mieszkaniu przy ul. [...]. Wnioskodawca wskazał, że musi opiekować się swoją żoną. Koszty miesięcznego utrzymania Skarżącego i jego żony wynoszą około [...],- zł. Podał, że posiadają jeden samochód osobowy. Skarżący, pomimo wezwania, nie przedłożył zeznań rocznych podatkowych za [...] i [...] r. oraz wyciągów z rachunków bankowych, kont i lokat bankowych.
Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego stanowi wyjątek od zasady wykonania decyzji i tylko w wyjątkowych, uzasadnionych przez stronę sytuacjach może znaleźć zastosowanie. Na podstawie, zawartych we wniosku ogólnikowych stwierdzeń dotyczących sytuacji Skarżącego, a także na podstawie akt niniejszej sprawy, nie sposób uznać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej powyżej ustawy Sąd wniosek oddalił.
/-/R. Wiatrowski