Uzasadnienie
W dniu 6 czerwca 2006r. skarżąca J. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia....
W ocenie skarżącej wykonanie decyzji "spowoduje zakończenie prowadzonej przez nią działalności gospodarczej oraz utratę jedynego źródła utrzymania dla niej samej jak i jej rodziny". J. P. wskazała nadto, iż "likwidacja firmy A prowadzić będzie do naruszenia ważnego interesu publicznego, ponieważ w firmie A zatrudnione są w chwili obecnej 4 osoby, a koszt płac i ZUS tych osób to dla podatniczki miesięczny koszt w wysokości około... zł."
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej także ustawą P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy P.p.s.a., tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.). Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W niniejszej sprawie skarżąca uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśniając, iż wyegzekwowanie ustalonych zobowiązań wiązać się będzie "z zakończeniem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej i utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej samej jak i jej rodziny"
Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, że ostatnią sprzedaż firma A dokonała w marcu 2006r. Od tego momentu nie zakupiła i nie sprzedała żadnego towaru. A nie prowadziła również produkcji z uwagi na decyzję Wydziału Budownictwa w K. nakazującą wstrzymanie i rozlew. J. P. podała także, iż w dniu 26 kwietnia 2006r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. cofnął, prowadzonej przez nią firmie, zwolnienie z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, m.in. z tego powodu, iż sytuacja finansowa i majątkowa skarżącej nie zapewniała wywiązywania się z zobowiązań podatkowych. J. P. przyznała, że nie wyrejestrowuje działalności gospodarczej tylko dlatego, ponieważ spowodowałoby to wystąpienie banków o natychmiastowy zwrot zaciągniętych kredytów, a skarżąca nie posiada środków na ich uiszczenie.
W chwili obecnej strona pozostaje na utrzymaniu rodziny, nie posiada rachunków bankowych, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie uzyskuje dodatkowych dochodów.
Skarżąca sprzedała w 2006r. mieszkanie i dwa samochody ciężarowe. Kwoty, które otrzymała ze sprzedaży w.w rzeczy przeznaczyła na spłatę zobowiązań cywilnoprawnych w wysokości [...] zł.
Zdaniem Sądu, w świetle powyżej wskazanych okoliczności, wskazane przez J. P. przesłanki dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadniają twierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia
/-/ M. Skwierzyńska