Uzasadnienie
W skardze z dnia 8 lutego 2008r skarżąca B K wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P z dnia [...]r. Uzasadniając swoje stanowisko wnioskodawczyni podniosła, iż w przypadku niewstrzymania wykonania skaranego orzeczenia i przystąpienia do egzekwowania przez organy podatkowe kwoty dochodzonego podatku akcyzowego zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z dołączonych do akt sprawy oświadczeń skarżącej wynika, iż z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie uzyskuje ona żadnych dochodów lecz jedynie stratę w wysokości [...] zł licząc od stycznia 2008r. Wskazała także na dochody męża i syna w łącznej kwocie [...] zł, oraz na koszty utrzymania rodzin y wynoszące miesięcznie około [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wykonanie aktu administracyjnego określającego zobowiązanie podatkowe zwykle wiąże się z dolegliwością dla osoby podatnika ale taka dolegliwość nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 /, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia takie powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątku podatnika (post. NSA z dnia 30 listopada 2004r., GZ 120/04).
Z kolei do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Niezbędne jest, na przykład wskazanie, że w przypadku wykonania decyzji skarżącemu grozi utrata takiego świadczenia, które w skutek swych właściwości nie mogłoby być zastąpione innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego (szerzej: Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 2, Komentarz, Warszawa 2006r oraz post. NSA z dnia 15 grudnia 2004r, GZ 127/04 i z dnia 20 grudnia 2004r, GZ 138/04).
Z argumentacji przedstawionej we wniosku wynika, że w danej sprawie zachodzą okoliczności pozwalające na zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, gdyż w świetle przedstawionych przez stronę argumentów można uznać, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Odmowa wstrzymania wykonania skarżonej decyzji mogłaby doprowadzić do całkowitego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez B.K.
Uwzględnienie wniosku strony nie przesądza bowiem w żaden sposób o merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy, w której to kluczową kwestią jest ustalenie czy strona winna zapłacić podatek akcyzowy, czy tez nie ma takiego obowiązku. Natomiast w ocenie Sądu natychmiastowa egzekucja dochodzonej kwoty zobowiązania podatkowego, z uwagi zwłaszcza na jego wysokość – [...] zł doprowadziłaby z pewnością do niemożliwych do naprawienia skutków dla osoby podatnika, który odpowiada za zaległości majątkowe całym swoim majątkiem.
Z powyższych względów Sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ E Brychcy