Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...], utrzymującej w mocy Decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającej W.M. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc [...], strona zastępowana przez pełnomocnika, nie powołując podstawy prawnej swojego żądania, wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji.
Strona wskazała, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia to, że jest ona niewykonalna, ponieważ żądana kwota wielokrotnie przekracza wartość majątku podatnika. Wykonanie tej decyzji choćby w części przyniosłoby dla podatnika i jego rodziny nieodwracalne, trudne do zaakceptowania skutki w postaci pozbawienia środków do prowadzenia działalności gospodarczej a co za tym idzie -środków utrzymania.
Zdaniem strony za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia również okoliczność, że zbycie przedsiębiorstwa celem częściowego uiszczenia należności podatkowej pozbawiłoby miejsc pracy pracowników. Skarżący zatrudnia [...] osób i jest jednym z większych pracodawców na terenie gminy P. Postępowanie egzekucyjne doprowadziło do tego, że przedsiębiorstwo zostało pozbawione środków obrotowych, co z kolei doprowadziło do zatrzymania produkcji i likwidacji części miejsc pracy. Od momentu, kiedy zobowiązanie podatkowe stało się wymagalne przedsiębiorstwo skarżącego utraciło płynność finansową.
Strona uważa, że w rozpatrywanej sprawie ważny interes podatnika należy upatrywać w umożliwieniu jej dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, natomiast ważny interes publiczny w utrzymaniu zatrudnienia i w bieżącym pozyskiwaniu przez Skarb Państwa podatków bezpośrednich i pośrednich, a także w tym, że przedsiębiorstwo pozwoli wypracować zysk, z którego w razie potrzeby pokryta zostanie zaległość podatkowa.
Za uwzględnieniem wniosku zdaniem strony przemawia również, to że w skardze strona wykazała nie tylko prawdopodobieństwo ale również istnienie wymienionych we wniosku wad decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 61 §2 pktl ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...], kierowanym bezpośrednio do Sądu, W.M. ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
W piśmie tym podał argumenty, które zostały przytoczone wcześniej we wniosku zawartym w skardze. Ponadto wskazał, że od początku [...] pracownicy przedsiębiorstwa są w okresie wypowiedzenia, które upływa z końcem [...]. Sytuacja zawodowa pracowników jest trudna, ponieważ nie posiadają wyuczonego zawodu a umiejętności nabytych w przedsiębiorstwie skarżącego nie wykorzystają w innych podmiotach, ponieważ mają one specyficzny charakter.
Kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został złożony przez pełnomocnika skarżącego pismem z dnia [...].
We wniosku tym przytoczone zostały wcześniej powoływane argumenty, które zdaniem strony przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został ponowiony pismem strony skarżącej z dnia [...].
We wniosku z dnia [...] podniesiono, ze środki pieniężne w kwocie [...], które posiadał skarżący zostały zabezpieczone w pierwszych dniach prowadzenia egzekucji. Toczące się postępowanie egzekucyjne pozbawiło skarżącego możliwości dalszego wykonywania działalności gospodarczej. Zajęto środki zgromadzone na koncie i niezbędne na bieżące finansowanie zakupu środków produkcji oraz środki produkcji (glikol, alkohol) bez których przedsiębiorstwo nie mogło kontynuować produkcji i utraciło płynność finansową.
Strona skarżąca podnosi również, że w związku z zaprzestaniem produkcji zwolniono z pracy wszystkich pracowników zwolnionych bezpośrednio przy produkcji. Ich obecna sytuacja majątkowa i rodzinna jest trudna. Sprzedaż w toku egzekucji ruchomości i nieruchomości skarżącego spowodowałaby znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego i jego rodziny oraz pracowników.
Jeszcze raz podniesiono, że od momentu kiedy zobowiązanie określone zaskarżoną decyzją stało się wymagalne zachodzą wszelkie przesłanki do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a to z kolei pociągnie dla skarżącego nieodwracalne skutki prawne.
Również egzekucja z majątku, który nie wchodzi w skład przedsiębiorstwa pociągnie dla skarżącego i jego rodziny nieodwracalne skutki faktyczne i prawne. Egzekucja z domu mieszkalnego pozbawi skarżącego i jego żonę miejsca zamieszkania, natomiast z jego udziału w gruncie - ostatniego źródła utrzymania rodziny.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 §3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. Tarno J. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Lewis Nexis, Warszawa 2006r., k.190). W orzecznictwie prezentowany jest natomiast pogląd, zgodnie z którym wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą jedynego źródła utrzymania strony skarżącej, stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 61 §3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 18 czerwca 2004r., FZ 163/04- niepublikowane).
Wykonanie decyzji będącej przedmiotem niniejszej sprawy może wyrządzić znaczną szkodę bądź spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący uprawdopodobnili bowiem, że ewentualna sprzedaż składników majątku przedsiębiorstwa mogłaby doprowadzić do likwidacji przedsiębiorstwa i w konsekwencji doprowadzić do trwałej utraty źródła utrzymania skarżącego, jego rodziny oraz potencjalnego źródła utrzymania pracowników. Na możliwość sprzedaży składników majątku firmy wskazuje również pismo Izby Celnej z dnia [...] wraz z załącznikami, z którego wynika, że w toku postępowania egzekucyjnego zajęto ruchomości wymienione w dołączonym do pisma protokole zajęcia i obrotu ruchomościami, w tym m.in. składniki majątku prowadzonego przedsiębiorstwa.
I-IR. Wiatrowski
Z powyższych względów na podstawie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a. Sąd wniosek uwzględnił.