Uzasadnienie
- V. Sp. z o.o. w P. wniosła skargę, na decyzję opisaną w rubrum niniejszego postanowienia.
Zarządzeniem z 03 września 2026 r. wezwano skarżącą spółkę do podania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz nadesłania raportu weryfikacji podpisów elektronicznych złożonych pod pełnomocnictwem lub nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub odpisie prawidłowo uwierzytelnionym zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia wezwano również spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi).
Ww. wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki 10 września 2026 r. [por. k. nr [...] akt sąd.].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 - dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 57 § 1 in principio p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne pism składanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym sprecyzowano w art. 46 powołanego ostatnio aktu. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W świetle przytoczonych regulacji należy stwierdzić, że pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw [por. postanowienie NSA z 10 września 2013 r., II GSK 1541/13].
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest również uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarżący nie wywiązał się z obowiązku terminowego opłacenia skargi, jak i terminowego uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 września 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostały doręczone skarżącemu 10 września 2026 r. W konsekwencji termin na opłacenie skargi i uzupełnienie braków formalnych upływał 17 września 2026 r. Tymczasem skarga została opłacona dopiero 23 września 2026 r., a braki formalne skargi uzupełniono dopiero w dniu 24 września 2026 r., a więc po terminie. W konsekwencji wystąpiły kumulatywnie dwie przesłanki odrzucenia skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I. sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanego ostatnio aktu, jak w pkt II. sentencji.