Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów (dochodów) za 2000r., skarżący K. D. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z załączonych do akt sprawy oświadczeń oraz pisma strony z dnia [...] wynika, że skarżący od sześciu lat pozostaje na rencie inwalidzkiej. Stan zdrowia K.D. (tętniak mózgu i zwyrodnienie kręgosłupa) uniemożliwiają mu podjęcie jakiejkolwiek pracy zawodowej.
Strona podała, że razem z żoną prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, dochody małżonków wynoszą 919,37 zł w tym dochody skarżącego 571,23 zł.
K.D. wskazał, że w utrzymaniu pomaga mu rodzina.
Strona nie posiada żadnych oszczędności, ruchomości, nieruchomości, a większość dochodów przeznacza na zakup leków.
Skarżący oświadczył, że posiada "zaległości windykowane przez komornika sądowego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wykonanie aktu administracyjnego, określającego zobowiązanie podatkowe, zwykle wiąże się z dolegliwością dla osoby podatnika, ale taka dolegliwość nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 ze zm. /, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia takie powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątku podatnika (post. NSA z dnia 30 listopada 2004r., GZ 120/04).
Z kolei do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Niezbędne jest, na przykład wskazanie, że w przypadku wykonania decyzji skarżącemu grozi utrata takiego świadczenia, które w skutek swych właściwości nie mogłoby być zastąpione innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego (szerzej: Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 2, Komentarz, Warszawa 2006r oraz post. NSA z dnia 15 grudnia 2004r, GZ 127/04 i z dnia 20 grudnia 2004r, GZ 138/04).
Z argumentacji przedstawionej we wniosku wynika, że w danej sprawie zachodzą okoliczności pozwalające na zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, gdyż w świetle przedstawionych przez stronę dokumentów można uznać, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Jeśli zważyć, że K. D. nie ma żadnego majątku ruchomego, nieruchomości, oszczędności, ani też rachunku bankowego, a jedynym źródłem utrzymania jest świadczenie rentowe w wysokości 571, 23 zł (netto) oraz dochody jego żony, które łącznie nie przekraczają kwoty 919,37zł, to natychmiastowe ściągnięcie kwoty będącej przedmiotem sporu między organem podatkowym i skarżącym mogłoby, w ocenie Sądu wyrządzić stronie niepowetowaną szkodę.
Z powyższych względów Sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ E. Brychcy