Uzasadnienie
A sp. z o. o. z siedzibą w L., reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych, której podstawę rozstrzygnięcia stanowiła m.in. wykładnia art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Postępowanie podlega zawieszeniu z urzędu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują między innymi względy celowościowe. Przede wszystkim zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. W ocenie Sądu tego typu sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, że pismem z dnia 18 lipca 2013 r., znak: PG IV Pa 54/13 Prokurator Generalny, na podstawie art. 264 § 2 P.p.s.a. wystąpił do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o przedstawienie do rozpoznania odpowiedniemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego następującego zagadnienia prawnego budzące poważne wątpliwości: "Czy koszty zakwaterowania, wyżywienia, dojazdu oraz inne koszty poniesione przez pracodawcę w celu organizacji imprezy szkoleniowo-integracyjnej oraz podobnych imprez stanowią dla pracowników przychód z nieodpłatnego świadczenia, w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, również w przypadku, gdy w świetle art. 11 ust. 1 tej ustawy pracownicy faktycznie świadczeń tych nie otrzymali, a jedynie zostały pozostawione do ich dyspozycji. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt II FPS 6/13.
W tej sytuacji Sąd uznał, że problem prawny przedstawiony przez Prokuratora Generalnego do rozstrzygnięcia na drodze abstrakcyjnej uchwały wydanej stosownie do art. 15 § 1 pkt 2 i art. 264 § 2 P.p.s.a. ma istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia.
W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie.