Uzasadnienie
Przedmiotowa sprawa dotyczyła m.in. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 lutego 2009 r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej Nr [...] z dnia 24 kwietnia 2008r. w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2005r do przeniesienia na następny miesiąc. Powyższe wynika z treści w/w decyzji, skargi strony skarżącej oraz złożonej przez organ podatkowy odpowiedzi na skargę.
W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2010r. oraz na stronie pierwszej uzasadnienia tego wyroku, wskutek połączenia spraw w celu prowadzenia ich pod wspólną sygnaturą oraz łącznego określenia przedmiotu sprawy, błędnie podano przy określeniu tego przedmiotu miesiąc styczeń 2004r. zamiast miesiąca stycznia 2005r.
Stanowi to oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu, w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270). Niedokładność ta w związku z w/w niebudzącymi wątpliwości okolicznościami w postaci treści w/w decyzji z dnia 13 lutego 2009 r. Nr [...] skargi strony skarżącej na powyższą decyzję oraz złożonej przez organ podatkowy odpowiedzi na skargę, ma charakter oczywisty.
W związku z powyższym, na zasadzie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.