Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 14 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1761/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Urszula Zięba przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1761/14 w ten sposób, że w komparycji postanowienia, w miejsce nieprawidłowego oznaczenia orzeczenia w brzmieniu: "na decyzję", wpisać prawidłowe oznaczenie orzeczenia w brzmieniu: "na postanowienie".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1761/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu postanowienia z dnia 10 września 2015 r., albowiem Sąd błędnie wskazał oznaczenie orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Stosownie do art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei treść art. 166 p.p.s.a. wskazuje, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem nie ma wątpliwości, że prawidłowym oznaczeniem orzeczenia było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, a nie decyzja, jak wpisano w postanowieniu z dnia 10 września 2015 r. Wpisanie zatem w postanowieniu innych parametrów zaskarżonego aktu, było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego postanowienia. Nie ulega ponadto wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 września 2015 r., dokument z 17 lipca 2015 r., dokument z 1 kwietnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.