Uzasadnienie
Wnioskiem datowanym na dzień [...] lutego 2008 r. skarżący W.I. reprezentowany przez doradcę podatkowego M. D – M. zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r.
We wniosku skarżący podkreślił, że obciążony jest kredytami w Banku [...] w L., które zaciągnął na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, że w związku z treścią zaskarżonej decyzji ustanowione zostały zabezpieczenia na samochodach należących do firmy skarżącego, dokonano także zabezpieczenia konta firmowego podatnika. Została ponadto ustanowiona hipoteka przymusowa zwykła na udziale we własności lokalu mieszkalnego przy ul. F. w K. Skarżący zaznaczył, że toczące się postępowanie egzekucyjne podważa wiarygodność podatnika wobec jego klientów, a także nie pozwala na dalszy rozwój firmy, gdyż zagraża dalszemu kredytowaniu inwestycji przez Bank [...].
Skarżący podkreślił nadto, że wartość środków trwałych na rok 2007 wynosiła 1.380.000 zł, a obecnie tylko 750.000 zł.
W związku z przedmiotowym wnioskiem skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia [...] marca 2008 r. wezwał pełnomocnika W. I. do przedłożenia w terminie 14 dni pod rygorem oddalenia wniosku dowodów na okoliczności podnoszone we wniosku, w szczególności dokumentów potwierdzających trudną sytuację finansowa podatnika. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego załączył odpis KW z dnia [...] października 2007 r. nieruchomości położonej przy ul. F. oraz dwa zaświadczenia o nie posiadaniu zaległości podatkowych i zaległości z tytułu składek ZUS.
WSA przesłał również odpis wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektorowi Izby Skarbowej celem zapoznania się z nim i wyrażenia stanowiska w sprawie. Pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. organ II instancji wniósł o jego oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Potrzeba wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinna być przy tym wykazana przez skarżącego, gdy weźmie się pod uwagę fakt, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pozostawione jest uznaniu Sądu i może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. W szczególności skarżący powinien wykazać, że w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Chodzi zatem nie o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak m. inn.: postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 889/04, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 694/04, niepubl.; postanowienie z dnia 9 marca 2005 r., II OZ 52/05, niepubl.).
Żadna z przesłanek mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie została przez stronę skarżącą wykazana. Pełnomocnik W.I.pomimo wezwania o udokumentowanie sytuacji finansowej podatnika nie przedłożył (oprócz odpisu z księgi wieczystej) żadnych dowodów na potwierdzenie podnoszonych we wniosku twierdzeń odnośnie do zaciągniętych kredytów, ich wysokości oraz dokonanych zabezpieczeń na majątku podatnika.
Każda zapłata podatku wiąże się z pewną dolegliwością w postaci uszczuplenia stanu posiadania podatnika. Aby jednak możliwe było wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej podatnik musi wykazać, że w związku z wykonaniem decyzji nastąpią kwalifikowane skutki w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia o zaciągniętych kredytach i dokonanych zabezpieczeniach, nie poparte żadnymi dowodami i konkretnymi wyliczeniami nie pozwalają na określenie choćby w przybliżeniu sytuacji majątkowej podatnika. Poza tym skarżący wskazując na okoliczności w postaci zaciągniętych kredytów, czy toczącego się względem niego postępowania egzekucyjnego nie wykazuje w jaki sposób mogą one wpłynąć na powstanie nieodwracalnych skutków czy wyrządzenie podatnikowi znacznej szkody.
Podawana okoliczność hipotetycznej utraty wiarygodności podatnika oraz brak możliwości dalszego kredytowania inwestycji firmy nie stanowią kwalifikowanych skutków w rozumieniu art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie mogą stanowić przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał za nieuzasadniony, a tym samym należało ten wniosek oddalić.