Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącego zwrócił się o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu podkreślono, że decyzja została podjęta z rażącym naruszeniem przepisów prawa, a organ wydał decyzję nie zgromadziwszy uprzednio, w sposób rzetelny, całego materiału dowodowego w sprawie. Ponadto wysokość zobowiązania podatkowego określona przez organ opiewa na kwotę, którą skarżący nie jest w stanie uiścić bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Mając powyższe na względzie, w ocenie skarżącego, za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia przesłanka ważnego interesu strony. Ponadto wskazano, że skarżący spłaca kredyt zaciągnięty wraz z żoną w 2004 r. na kwotę 219000 franków szwajcarskich. Z oświadczenia wynika również, że prowadzona przez skarżącego działalność gospodarcza wykazuje straty i że prowadzone są wobec skarżącego liczne postępowania egzekucyjne skierowane do rachunków bankowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże art. 61 § 3 powołanej ustawy stanowi, iż po przekazaniu sądowi skargi sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie decyzji – w całości lub w części – jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z brzmienia powołanych przepisów wynika, iż sąd może uwzględnić wniosek, gdy zachodzi, co najmniej jedna z wymienionych przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego jest jednak uprawdopodobnienie przez skarżącego zaistnienia co najmniej jednej z powyższych przesłanek.
W ocenie sądu skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia powyższych przesłanek. Wniosek w dużej części zawiera uzasadnienie spełnienia przesłanki ważnego interesu strony, podczas gdy przy wstrzymaniu wykonania decyzji taka przesłanka nie podlega badaniu. Jak już bowiem wyżej wskazano przesłankami są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Również podnoszone we wniosku zarzuty dotyczące decyzji nie mogą być badana na tym etapie sprawy. Postępowania w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie ma na celu wstępnej oceny legalności decyzji a orzeczenie o wstrzymaniu nie opiera się na prawdopodobieństwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji po rozpoznaniu sprawy. Odnosząc się natomiast do przedłożonych dokumentów tj. umowy kredytu i rachunków, zaznaczyć należy, że nie obrazują one sytuacji skarżącego i jego możliwości płatniczych.
Podsumowując, oświadczenia zawarte we wniosku oraz dołączone do niego dokumenty nie uprawdopodobniają niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.