Uzasadnienie
Postanowieniami z dnia [...] Nr [...] i [...] Wójt Gminy działając na podstawie art. 165a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r, Nr 8, poz.60 ze zm.) postanowił odmówić wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia J. P. z podatku rolnego za 2006 r. i za 2008 r.
W ich uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że treść pisma wnioskodawcy z dnia [...] stycznia 2008 r. jednoznacznie wskazuje, iż podatnik domagał się zwolnienia z podatku rolnego za lata 2006 i 2008 na zasadzie art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym. Wskazał także, iż zwolnienie podatkowe wynikać musi wprost z ustawy podatkowej, bądź z uchwały rady gminy, zwolnienia podatkowe w zależności od tego czy są to zwolnienia podmiotowe czy przedmiotowe dotyczą bądź konkretnych przedmiotów opodatkowania bądź też określonej grupy podmiotów opodatkowania a nie indywidualnych podatników; zwolnienie użytków ekologicznych wynika z art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym. A tym samym, zd. organu, w nin. sprawie zachodziła niemożność wszczęcia postępowania bowiem organ podatkowy nie jest uprawniony w drodze decyzji zwolnić z podatku indywidualnego podatnika, a to musiało skutkować na zasadzie art. 165 a ustawy Ordynacja podatkowa odmową wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku rolnego.
Organ I instancji poinformował też wnioskodawcę,iż również zwolnienie z podatku rolnego gruntów ekologicznych przewidziane w art. 12 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym, dotyczy jedynie gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów symbolem E wraz z odpowiednim symbolem użytku rolnego np. E-Ps,E-R, a tym samym skoro grunty stanowiące własność wnioskodawcy nie posiadają oznaczenia symbolem E to tym samym nie mogą być uznane za użytki ekologiczne podlegające ustawowemu zwolnieniu z podatku rolnego, bez dokonania stosownych zmian przez Starostę w ewidencji gruntów.
W zażaleniach od powyższych postanowień J. P. wskazał, że wydano je z naruszeniem prawa po dwuletniej zwłoce oraz zarzucił, że Kolegium nie nałożyło na Wójta Gminy sankcji za bezczynność. Żalący się podkreślił także, iż brak oznaczenia gruntów na użytki ekologiczne jest zawiniony przez Wójta, który w przepisanym terminie nie wydał stosownej decyzji z informacją o zmianie w ewidencji gruntów.
Postanowieniami z dnia 4 lipca 2008 r. sygn.akt: [...] oraz sygn.akt: [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 165a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r Nr 8 poz.60) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z póz. zm.) i § 1 pkt 6 lit c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2003r. Nr 198, póz. 1925) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu powyższych zażaleń zaskarżone postanowienia utrzymał w mocy.
W ich uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że z treści zalegającego w aktach sprawy pisma J. P. z dnia [...] jednoznacznie wynika, iż podatnik domagał się zwolnienia z podatku rolnego na zasadzie art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym oraz wskazał, że zwolnienie podatkowe wynikać musi wprost z ustawy podatkowej (w analizowanej sprawie zwolnienie użytków ekologicznych wynika z art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym) bądź z uchwały rady gminy. Zwolnienia podatkowe w zależności od tego czy są to zwolnienia podmiotowe czy przedmiotowe dotyczą bądź konkretnych przedmiotów opodatkowania bądź też określonej grupy podmiotów opodatkowania a nie indywidualnych podatników.Tym samym organ podatkowy nie może w drodze decyzji podatkowej odmówić zwolnienia czy też zwolnić z podatku indywidualnego podatnika. Analizując materiał dowodowy Kolegium uznało, że organ l instancji zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku rolnego działając zgodnie z dyspozycją art. 165a ustawy Ordynacja podatkowa.
Zgodnie z treścią w/w przepisu gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Mając na uwadze przywołane wyżej okoliczności sprawy jak również treść art. 165 a w/w ustawy Kolegium stwierdziło, iż przyczyną niemożności wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie tj. w sprawie zwolnienia z podatku rolnego jest brak uprawnienia organu podatkowego do wydawania decyzji podatkowych w sprawach indywidualnych zwolnień podatkowych co w konsekwencji potwierdza prawidłowość zaskarżonych rozstrzygnięć. Odpowiadając na zarzuty żalącego się J. P. Kolegium po raz kolejny wskazało, iż zwolnienie z podatku rolnego gruntów ekologicznych przewidziane w art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym dotyczy jedynie gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów symbolem E wraz z odpowiednim symbolem użytku rolnego np. E- Ps, E- R. Tymczasem z zalegającego w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów wynika, że grunty stanowiące własność żalącego się nie posiadają oznaczenia symbolem E, a tym samym, jak słusznie zauważył organ l instancji, nie mogą być uznane za użytki ekologiczne podlegające ustawowemu zwolnieniu z podatku rolnego bez dokonania stosownych zmian w ewidencji gruntów przez Starostę.
Nadto Kolegium wskazało żalącemu się, że w sytuacji gdy Starosta Powiatu. nie rozpatruje wniosku podatnika o dokonanie zmian w ewidencji gruntów nie podając przyczyn usprawiedliwiających zwłokę, podatnik może na zasadzie art. 229 pkt 4 Kpa wnieść skargę na działalność tego Starosty do Rady Powiatu.
W skargach od powyższych postanowień wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie J. P. domagał się ich uchylenia, stwierdzenia przewlekłości postępowania, bezczynności i naruszenia prawa. Skarżący zarzucił, że zaskarżone postanowienia naruszają treść art. 12 ust.1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym, podkreślając, że dotychczas nie został załatwiony, od listopada 2007 r., wniosek o zmianę oznaczenia gruntu i wniosek do Rady Gminy z [...].07.2008 r. o podjęcie uchwały zwolnienia z podatku. Skarżący wskazał także, że Grupa Geodezyjna za przeprowadzenie zmiany oznaczenia żąda 1200,00 zł na co go nie stać, bo z emerytury ledwo wystarcza mu na wyżywienie i leki. Zd. skarżącego dowodem na naruszenie prawa jest ww brak jakiegokolwiek załatwienia wniosku o zwolnienie z podatku plantacji wierzby przez Radę Gminy - organ nadzorczy Wójta Gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Stosownie do treści art. 151 cyt. ustawy w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.
W nin. sprawie przedmiotem kontroli były postanowienia o charakterze formalnym o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku rolnego za lata 2006 i 2008 i w ocenie Sądu zaskarżone postanowienia, a także utrzymane przez nie w mocy postanowienia z dnia [...] nie są dotknięte naruszeniami o charakterze skutkującym ich uchyleniem.
Jak słusznie wskazały organy obu instancji zwolnienie podatkowe wynikać musi wprost z ustawy podatkowej (w analizowanej sprawie zwolnienie użytków ekologicznych wynika z art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym) bądź z uchwały rady gminy, przy czym zwolnienia te w zależności od tego czy są to zwolnienia podmiotowe czy przedmiotowe dotyczą bądź konkretnych przedmiotów opodatkowania bądź też określonej grupy podmiotów opodatkowania a nie indywidualnych podatników.Tym samym, jak słusznie podkreślił organ odwoławczy, organ podatkowy nie może w drodze decyzji podatkowej odmówić zwolnienia czy też zwolnić z podatku indywidualnego podatnika. Słusznie zatem Kolegium uznało, że organ l instancji zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku rolnego działając zgodnie z dyspozycją art. 165a ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie bowiem z treścią w/w przepisu gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, a w nin. sprawie tą przyczyną niemożności wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku rolnego za lata 2006 i 2008 był brak uprawnienia organu podatkowego do wydawania decyzji podatkowych w sprawach indywidualnych zwolnień podatkowych.
Odnosząc się do zarzutów zawartych w skargach, za organem odwoławczym, należy wskazać skarżącemu, że zwolnienie z podatku rolnego gruntów ekologicznych przewidziane w art. 12 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku rolnym dotyczy jedynie gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów symbolem E wraz z odpowiednim symbolem użytku rolnego np. E- Ps, E- R., gdy tymczasem z zalegającego w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów wynika, że grunty stanowiące własność skarżącego nie posiadają oznaczenia symbolem E, a tym samym nie mogą być uznane za użytki ekologiczne podlegające ustawowemu zwolnieniu z podatku rolnego bez dokonania stosownych zmian w ewidencji gruntów przez Starostę.
Należy także zwrócić uwagę skarżącemu, że w sytuacji gdy Starosta Powiatu nie rozpatruje jego wniosku o dokonanie zmian w ewidencji gruntów nie podając przyczyn usprawiedliwiających zwłokę to skarżący może na zasadzie art. 229 pkt 4/ Kpa wnieść skargę na działalność tego Starosty do Rady Powiatu. W przypadku zaś zastrzeżeń do działalności Rady Gminy stosownie do treści art. 229pkt 1/ Kpa skarżący jest uprawniony wnieść skargę do Wojewody.
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności Sąd uznał zarzuty skarg za nieuzasadnione i dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku