Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 stycznia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skarg J.O. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29.10.2013r., nr [..],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2009r., skargi oddalił.
Postanowieniem z dnia 26 marca 2015r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu.
Wyznaczona z urzędu adwokat L.J. w dniu 20 lipca 2015r. przedłożyła opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2015r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zmienił skarżącemu pełnomocnika z urzędu i wyznaczył go w osobie adw. M. B. W dniu 26 sierpnia 2015r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia oraz wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu, zostało mu doręczone w dniu 11 sierpnia 2015r., a z aktami sprawy zapoznał się w dniu 19 sierpnia 2015r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie skargi kasacyjnej);
- 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;
- 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie spełnione zostały wszystkie powyższe przesłanki. W szczególności został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu. Sąd przychyla się do stanowiska prezentowanego w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. także B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009 r., s. 267 – 268 oraz postanowienia NSA z 4 kwietnia 2012 r., sygn. I OZ 210/12; z 12 maja 2011 r., sygn. II GZ 243/11; z 8 czerwca 2005 r., sygn. I FZ 198/06; z 15 kwietnia 2005 r., sygn. II OZ 253/05).
W niniejszej sprawie pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako adwokata z urzędu w dniu 11 sierpnia 2015r., z aktami sprawy zapoznał się w dniu 19 sierpnia 2015r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł w dniu 26 sierpnia 2015r., a zatem wniesienie wniosku wraz ze skargą kasacyjną nastąpiło z zachowaniem terminu do złożenia wniosku, co daje podstawę do przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.