Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 14 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 383/12

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład: Sędzia WSA Artur Adamiec przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za styczeń 2010 r. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r.; z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r

Sentencja

postanawia:

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sygn. akt I SA/Ke 383/12 oddalającego skargi poprzez wpisanie po słowach "Sędzia WSA Artur Adamiec" skrótu "spr." i wykreślenie tego skrótu po słowach "Sędzia WSA Ewa Rojek".

Uzasadnienie

Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), dalej jako ustawa p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 383/12 o oddaleniu skarg, zawarta jest oczywista omyłka pisarska. Polega ona na wskazaniu - jako pełniącej funkcję sędziego sprawozdawcy - sędzi WSA Ewy Rojek. Tymczasem w niniejszej sprawie funkcję tę pełnił sędzia WSA Artur Adamiec. Wskazana wadliwość nosi znamiona oczywistej omyłki. W związku z tym niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 stycznia 2013 r., dokument z 3 października 2012 r., dokument z 6 września 2012 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.