Uzasadnienie
A.sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K.z dnia [...] 2013 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] określającą w/w Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2011 r. w wysokości [...] zł. W skardze Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W dniu 4 listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Celnej w K. z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie, w załączeniu do którego organ przesłał swoją decyzję z dnia [...] 2013 r. nr [..] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "ustawa p.p.s.a.".
W w/w decyzji z dnia 4 listopada 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w K. w całości uwzględnił skargę Spółki w ten sposób, że uchylił własną zaskarżoną decyzję z dnia [...] 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [..] 2012 r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Powyższe oznacza, że z chwilą uwzględnienia skargi przez organ postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K., korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego wyżej przepisu, uwzględnił żądanie skarżącej i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, jednocześnie umarzając postępowanie. Skoro z obrotu prawnego zostało wyeliminowane rozstrzygnięcie stanowiące przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania stanowi natomiast podstawę do jego umorzenia (art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania.
O zwrocie kosztów postępowania postanowiono na mocy art. 201 § 1 i art. 205 § 2 ustawy p.p.s.a w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a, § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d oraz § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013 r., poz. 461). Na zasądzoną kwotę składają się następujące pozycje: 2 000 zł z tytułu wpisu od skargi, 100 zł z tytułu wpisu od zażalenia na postanowienie WSA w Kielcach w sprawie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, 3 600 zł z tytułu zastępstwa procesowego przed sądem I instancji oraz 120 zł z tytułu zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym przed NSA.