Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...] określającej skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2004 rok w wysokości [...]zł.
W piśmie z dnia 25 marca 2010r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, na obecnym etapie postępowania spowoduje powstanie znacznej szkody w postaci istotnego pogorszenia sytuacji finansowej skarżącej. Wskazała, iż zapłata określonej w zaskarżonej decyzji zaległości w podatku od nieruchomości w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę jest w chwili obecnej znacznie utrudniona z uwagi na trudną sytuację finansową skarżącej, spowodowaną w dużej mierze niezależnymi od skarżącej okolicznościami związanymi z kryzysem w branży hutniczej i związanym z nim zmniejszeniem zapotrzebowania na koks. Skarżąca dalej podała, iż za wstrzymaniem wykonania decyzji SKO przemawia szczególnie ważny interes jej pracowników oraz kontrahentów. Zapłata podatku od nieruchomości za 2004r. spowodowałaby konieczność znacznego ograniczenia prowadzonej przez skarżącą działalności, co mogłoby pociągnąć za sobą konieczność zwolnień znacznej części zatrudnionego personelu, a także nieuregulowanie licznych zobowiązań prywatnoprawnych.
Taka sytuacja naruszyłaby nie tylko ważny interes spółki, ale również interes społeczny. Konieczność zwolnienia pracowników oraz groźba upadłości spowodowałaby nieodwracalne konsekwencje dla firm współpracujących ze spółką, a także zwiększyłaby poziom bezrobocia w regionie. Skarżąca podkreśliła, iż jest istotnym pracodawcą na lokalnym rynku- na koniec 2009r. zatrudniała około 1730 osób. Skarżąca zwróciła też uwagę, że w ostatnim okresie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowiło wstrzymać wykonanie decyzji w sprawie określenia spółce wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 i 2006 rok.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa,. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji działa wyłącznie na wniosek strony, zatem to skarżący zobowiązany jest do wykazania okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo wywołania skutków wskazanych w powołanym powyżej przepisie. Stwierdzić jednak należy, iż ustawodawca nie wymaga od wnioskodawcy udowodnienia bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy wykonaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zaistnieniem znacznej szkody lub innych trudnych do odwrócenia skutków. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wystarczy zatem, by z całości przedstawionych przez wnioskującego okoliczności wynikało, iż w jego przypadku zachodzi wskazane w ustawie niebezpieczeństwo.
W ocenie Sądu, przedstawiona we wniosku sytuacja skarżącej wskazuje, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać następstwa wskazane w art. 61 § 3 ppsa. Wykonanie zaskarżonej decyzji (określającej niebagatelną kwotę zobowiązania w podatku od nieruchomości) skutkujące znacznym pogorszeniem sytuacji finansowej skarżącej, a co za tym idzie ograniczeniem zatrudnienia (jak zostało wskazane spółka zatrudnia około 1730 osób) oraz nieodwracalnymi konsekwencjami dla firm współpracujących z skarżącą spółką- niewątpliwie stanowi spełnienie przesłanek określonych w wyżej wymienionym przepisie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.