Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] określającą M. C. wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok w kwocie [...]zł.
W skardze z dnia 4 października 2010 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wyżej wymienione rozstrzygnięcie organu drugiej instancji, skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podał, iż wykonanie decyzji, z którym łączy się przede wszystkim egzekucja z trzech nieruchomości należących do skarżącego, na których ustanowione zostało zresztą zabezpieczenie hipoteczne na rzecz Skarbu Państwa w drodze ich zbycia na licytacji (gdyż tylko ta forma zaspokojenia wierzyciela może w aktualnym stanie majątkowym skarżącego pokryć ustalone zobowiązanie podatkowe) rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, pozbawiając skarżącego i jego rodzinę podstaw egzystencji (miejsca zamieszkania i źródła dochodów). Powyższe wywołać może także nieodwracalne skutki w postaci utraty prawa współwłasności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LexPolonica nr 1241556).
Sąd w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji działa wyłącznie na wniosek strony, zatem to skarżący zobowiązany jest do wykazania okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo wywołania skutków wskazanych w powołanym powyżej przepisie. Stwierdzić jednak należy, iż ustawodawca nie wymaga od wnioskodawcy udowodnienia bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy wykonaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zaistnieniem znacznej szkody lub innych trudnych do odwrócenia skutków.
Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wystarczy zatem, by z całości przedstawionych przez wnioskującego okoliczności wynikało, iż w jego przypadku zachodzi wskazane w ustawie niebezpieczeństwo.
W ocenie Sądu, sytuacja skarżącego wskazuje, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać następstwa wskazane w art. 61 § 3 ppsa. Wykonanie bowiem tejże decyzji (określającej niebagatelną kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych) skutkujące pozbawieniem strony podstaw egzystencji, niewątpliwie stanowi spełnienie przesłanek określonych w wyżej wymienionym przepisie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.