Uzasadnienie
Sygn. I SA/Gl 1135/06
W postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2006 r. Sąd, określając w sentencji stronę skarżącą, pominął J. L., który również wniósł skargę w rozpatrywanej sprawie, a oznaczając zaskarżoną decyzję, zamiast decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia z dnia [...] r., nr [...], błędnie wskazał decyzję poddaną kontroli sądowej w postępowaniu o sygn. I SA/Gl 1134/06. W świetle akt sprawy nie może ulegać wątpliwości, że niedokładności te stanowią skutek oczywistej omyłki. Po pierwsze bowiem wynika z nich jednoznacznie, że przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania jest wspomniana decyzja z dnia 24 maja 2006 r., po drugie zaś że J. L. był i jest traktowany w tym postępowaniu jako skarżący – nawet odpis postanowienia z dnia 21 sierpnia 2006 r. doręczono prawidłowo także jemu, a nie tylko osobom wymienionym w sentencji orzeczenia.
Zgodnie natomiast z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który znajduje zastosowanie do postanowień wydawanych przez sądy administracyjne na podstawie odesłania zawartego w art. 166 tego Prawa, Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki i dlatego na mocy tych przepisów orzeczono jak w sentencji.