Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 3 marca 2022 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał A.B. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia.
Skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.
Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału I tut. Sądu wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 3 marca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 16 października 2021 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2022 r.
Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza ustalono, że pomimo upływu wyznaczonego terminu strona nie uiściła żądanego wpisu sądowego od zażalenia.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 11 sierpnia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zażalenie skarżącego z dnia 26 sierpnia 2022 r. na prawomocne zarządzenie do uiszczenia wpisu od zażalenia jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Na wstępie wskazania wymaga, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 3 marca 2022 r. zostało już skontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – postanowieniem dnia 23 maja 2022 r., w którym NSA oddalając zażalenie przesądził, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Z tego względu ww. zarządzenie stało się prawomocne, a wpis do uiszczenia, którego skarżący został zobowiązany zarządzeniem należny. Nieuiszczenie przez skarżącego wpisu od zażalenia skutkowało zaś koniecznością wystosowania prawomocnego zarządzenia potwierdzającego obowiązek w powyższym zakresie. Zarządzenie to nie kreowało nowego obowiązku a jedynie miało charakter czynności materialno-technicznej. Oznacza to, że skarżącemu nie przysługuje już prawo do zaskarżenia zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia. Zatem złożone zażalenie należało uznać za niedopuszczalne.
W art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), w którym znajduje się katalog orzeczeń, od których przysługuje zażalenie nie wymieniono prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Żaden inny przepis również nie przewiduje możliwość zaskarżenia takiego zarządzenia.
Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że złożone przez stronę zażalenie jest niedopuszczalne.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił ww. zażalenie.