Uzasadnienie
Zasadny jest wniosek skarżącego, pana J. M., o sprostowanie oczywistej omyłki w zakresie wadliwego wpisywania zwrotu "uznanie" oraz "umorzenie" (w różnych formach gramatycznych) w miejsce prawidłowego zwrotu "wznowienie". Poprawne, pełne wskazanie podstawy prawnej – art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) potwierdza oczywisty charakter omyłki. W związku powyższym koniecznym było sprostowanie oczywistych omyłek w uzasadnieniu wyroku w zakresie wskazanym w postanowieniu.
Marginalnie należy wskazać, że stosowanie przez sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku przysługujących im tytułów sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wpływa na przysługujące stronom prawo wniesienia skarg kasacyjnej.
Wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).
Strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując równocześnie z wnioskiem czynności, której nie dokonała w terminie (art. 86 i 87 powołanej powyżej ustawy).
Uznając wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku za uzasadniony Sąd na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.