Uzasadnienie
M.R. (dalej "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej "Dyrektor IAS") z dnia 2 kwietnia 2026 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor IAS wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Organ wnosząc o powyższe wyjaśnił, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako "p.p.s.a"), uwzględnił w całości skargę, wydając w dniu 8 czerwca 2026 r. postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2026 r. i uwzględnił skargę na czynność egzekucyjną. Dyrektor IAS, w odpowiedzi na wezwanie sądu, przekazał przy piśmie z dnia 8 lipca 2026 r. ww. postanowienie Dyrektora IAS z dnia 9 czerwca 2026 r. nr 2201-IEE.7192.2.181.2026.DW wraz z dowodem jego doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 (dotyczący przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania) stosuje się odpowiednio.
Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor IAS uwzględnił w całości skargę i wydał w dniu 9 czerwca 2026 r. postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS z dnia 2 kwietnia 2026 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2026 r. i uwzględnił skargę na czynność egzekucyjną. W konsekwencji zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS z dnia 2 kwietnia 2026 r., będące przedmiotem wniesionej przez Skarżącego skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3, umorzył postępowanie sądowe.
O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 100 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 480 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 215).