Uzasadnienie
Pan B. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...].01.2006 r., stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...].12.2005 r., Nr [...], zawierające stanowisko wierzyciela w sprawie odmowy wyrażenia zgody na zwolnienie spod egzekucji renty socjalnej.
Zarządzeniem z dnia 28.02.2006 roku, pełnomocnik skarżącego został wezwany przez Sąd do usunięcia w terminie tygodniowym braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100,00 złotych, złożenie pełnomocnictwa procesowego, nadesłanie jednego odpisu skargi (poświadczonego za zgodność z oryginałem) - pod rygorem jej odrzucenia.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu z dnia 02.03.2006 roku w sprawie uzupełnienia braków formalnych skargi, zostało doręczone w dniu 06.03.2006 roku Pani Z. Z. – dorosłemu domownikowi (k.10). Doręczenie jest więc skuteczne z uwagi na treść art. 72 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Wyznaczony przez S(d 7- dniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął zatem w dniu 13.03.2006 roku.
Braki formalne skargi zostały uzupełnione natomiast w dniu 14.03.2006 r., tak więc po upływie wyznaczonego terminu. W dniu tym został również uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł.
W tym stanie rzeczy, Sąd stosując przepis art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o odrzuceniu skargi.
O zwrocie kwoty uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.