Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2017. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 23 maja 2018 r. (k. 99).
Dnia 4 czerwca 2018 r. do tut. Sądu wpłynęła, sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej (ustanowionego z urzędu), opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, doręczona Skarżącej przez tut. Sąd w dniu 19 czerwca 2018 r. (k. 127). Pismem z dnia 12 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu: 20 lipca 2018 r.) skarżąca wywiodła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2018 r. tut. Sąd odrzucił tą skargę kasacyjną (k. 149).
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie Skarżącej na postanowienie z dnia 25 lipca 2018 r. z uwagi na to, że zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz zostało sporządzone osobiście. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 sierpnia 2018 r. (k. 173).
W dniu 19 września 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 14 września 2018 r. informujące o wyznaczeniu Skarżącej nowego pełnomocnika do prowadzenia niniejszej sprawy.
W dniu 18 września 2018 r. skarżąca wniosła do tut. Sądu osobiście sporządzone zażalenie na ww. postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r. (k. 184).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Stosownie do art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie zaś z § 2 ww. przepisu wnosi się je w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W sprawie niniejszej zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego 7-dniowego terminu. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r. zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 24 sierpnia 2018 r., a zatem termin na jego zaskarżenie upływał w dniu 31 sierpnia 2018 r. Skarżąca natomiast wniosła zażalenie dopiero w dniu 18 września 2018 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), a więc po upływie ustawowego terminu do jego złożenia.
Sąd zauważa przy tym, że postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r. zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej. Wprawdzie Skarżąca sygnalizowała potrzebę zmiany pełnomocnika, jednak z akt sprawy nie wynika, aby Skarżąca wypowiedziała reprezentującemu ją pełnomocnikowi pełnomocnictwo do reprezentowania jej w przedmiotowej sprawie. W tych okolicznościach na podstawie obowiązujących przepisów Sąd jest zobowiązany doręczać pisma wyznaczonemu w sprawie pełnomocnikowi. Składany do Sądu, zamiast do Okręgowej Rady Adwokackiej w B., wniosek o wyznaczenie innego pełnomocnika nie jest równoznaczny z wypowiedzeniem pełnomocnictwa – o czym Sąd Skarżącą informował.
W myśl art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z tych względów na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie należało odrzucić.