Uzasadnienie
Syndyk Masy Upadłości N. S.A. w upadłości z siedzibą w S. (dalej powoływany jako skarżący) wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję z dnia 30 stycznia 2026 r. nr 2001-IOV-2.4103.71.2025, którą Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z 27 czerwca 2025 r. nr 318000-CKK3-1.5001.9.2025.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2019 r. do marca 2020 r., określenia obowiązku zapłaty podatku wynikającego z faktur wystawionych w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2019 r. do kwietnia 2020 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 9 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100.000 zł, stosownie do treści § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to zarządzenie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 19 maja 2026 r. referendarz sądowy tut. sądu odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Na skutek sprzeciwu sąd wydał w dniu 24 czerwca 2026 r. prawomocne postanowienie, którym postanowienie referendarza sądowego utrzymał w mocy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z 24 czerwca 2026 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 kwietnia 2026 r.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że reprezentujący skarżącego pełnomocnik odebrał przesyłkę zawierającą ww. wezwanie w dniu 13 lipca 2026 r. (k. 39). Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 20 lipca 2026 r. Wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 3 sierpnia 2026 r. (k. 40).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.
W niniejszej sprawie stwierdzono brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 100.000 zł. Skarżący został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 20 lipca 2026 r. Brak nie został uzupełniony mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.