Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Mirosława S. złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 16 stycznia 2001 r. zarzucono, iż art. 23 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) oraz § 13 pkt 4 Regulaminu Studiów Politechniki Gdańskiej są niezgodne z art. 70 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Postanowieniem z 25 kwietnia 2001 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych tej skargi. Na postanowienie to skarżący wniósł samodzielnie sporządzone zażalenie.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 48 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, skarga konstytucyjna oraz zażalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu muszą być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Z uwagi na to, iż zażalenie z 11 maja 2001 r. na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 25 kwietnia 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, nie mogło być przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny.
Poza zakresem rozważań Trybunału pozostała kwestia ewentualnych zaniedbań pełnomocnika ustanowionego przez skarżącego. Ustalenia w tym zakresie oraz ocena ich ewentualnego wpływu na postępowanie w przedmiocie skargi konstytucyjnej dokonywane są w odrębnym trybie przez uprawnione do tego organy.