Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie o odmowie Trybunału Konstytucyjnegoz 30 grudnia 2019 r., sygn. akt Ts 29/18

Dokument powołuje ten przepis w metryce, ale w tekście nie znaleźliśmy miejsca, które by go wymieniało.

Metryka

Wydany
30 grudnia 2019 r.
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Skład
Jarosław Wyrembak
Rozpoznanie
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej M.K. „w przedmiocie wadliwości wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w K. III Wydział Cywilny Odwoławczy w dniu 7 czerwca 2017 r. sygn. akt […] oddalającego apelację
Sprawa
w sprawie o zniesienie służebności doręczonego powódce 27.07.2017 r.”
Publikacja
OTK ZU B/2020, poz. 128

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 lutego 2018 r. (data nadania) M.K. (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją wyroku Sądu Okręgowego w K. z 7 czerwca 2017 r., sygn. akt […], wydanego „z pokrzywdzeniem konstytucyjnych praw ochrony własności”, ewentualnie o „spowodowanie przyjęcia skargi kasacyjnej” od ww. orzeczenia i „rozpoznanie sprawy również pod nieobecność pełnomocnika skarżącego”. Podniosła, że w kwestionowanym orzeczeniu rażąco naruszono przepisy prawa materialnego przez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie, a także nieuwzględnienie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i ocenę materiału dowodowego bez jego wszechstronnego rozważenia.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji przedmiotem skargi konstytucyjnej jest żądanie zbadania zgodności z Konstytucją przepisów ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji. Wskazanie przez skarżącego konkretnego orzeczenia sądowego lub innego rozstrzygnięcia stanowi warunek rozpoznania zarzutów niekonstytucyjności podstawy prawnej tego orzeczenia lub rozstrzygnięcia.

Skarżąca wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności wskazanego w skardze konstytucyjnej orzeczenia z Konstytucją, nie formułując jakichkolwiek zarzutów w stosunku do jego podstaw normatywnych. Tak określony przedmiot skargi wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji. Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie mogą być akty stosowania prawa, a Trybunał nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należało – na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.) – odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

POUCZENIE 7

Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p. TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.