Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 października 2024 r. (data nadania) B.M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującego stanu faktycznego.
11 listopada 2022 r. skarżący zawiadomił prokuraturę o popełnieniu przestępstwa polegającego na wyłudzeniu od niego poręczenia majątkowego.
Postanowieniem z 19 czerwca 2023 r. Asesor Prokuratury Rejonowej w W. umorzył śledztwo w tej sprawie.
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 5 stycznia 2024 r. nie uwzględnił zażalenia skarżącego na powyższe orzeczenie i utrzymał je w mocy.
Następnie skarżący wystąpił do Ministra Sprawiedliwości o podjęcie na nowo umorzonego postępowania. Pismo zostało przekazane do Prokuratury Rejonowej w W. W odpowiedzi z 3 lipca 2024 r. Prokuratura wskazała, że wniosek o podjęcie na nowo umorzonego postępowania rozpoznano zgodnie z § 256 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2017 r. poz. 1206, ze zm.).
Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 22 listopada 2024 r. (doręczonym skarżącemu 29 listopada 2024 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami), wskazanie ostatecznego orzeczenia, z którym skarżący wiąże naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności oraz doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem i czterema kopiami), doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), wskazanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu wskazanego w skardze ostatecznego orzeczenia wraz z czterema kopiami, poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami).
W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesłał do Trybunału Konstytucyjnego wymaganych informacji i dokumentów ani żadnego pisma procesowego.
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 21 maja 2025 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 30 maja 2025 r.) wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami); wskazanie ostatecznego orzeczenia, z którym skarżący wiąże naruszenie jego konstytucyjnych praw i wolności oraz doręczenie odpisu lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem tego orzeczenia (wraz z uzasadnieniem i czterema kopiami); doręczenie odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami); wskazanie oraz udokumentowanie daty doręczenia skarżącemu wskazanego w skardze ostatecznego orzeczenia wraz z czterema kopiami; poinformowanie, czy od wskazanego w skardze konstytucyjnej ostatecznego orzeczenia został wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia (wraz z czterema kopiami); wskazanie, które konstytucyjne wolności lub prawa skarżącego i w jaki sposób, zostały naruszone przez przepis zaskarżony w petitum skargi; uzasadnienie zarzutu niezgodności zakwestionowanego w skardze przepisu ze wskazaną wolnością lub prawem skarżącego, z powołaniem argumentów lub dowodów na jego poparcie (wraz z czterema kopiami).
W terminie określonym w zarządzeniu skarżący nie nadesłał do Trybunału Konstytucyjnego wymaganych informacji i dokumentów.
Jedynie do sądu przesłał oświadczenie (w formie elektronicznej), że 21 października 2024 r. udzielił adwokatowi J. A. K. pełnomocnictwa do reprezentowania go przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie wniesienia skargi konstytucyjnej. Pełnomocnik skarżącego poinformował natomiast, że skierowane do niego pismo wzywające skarżącego do usunięcia braków skargi konstytucyjnej przekazał niezwłocznie adresatowi.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
- 1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, podczas którego Trybunał bada, czy odpowiada ona określonym przez prawo wymogom.
- 2. Stosownie do art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK Trybunał odmawia nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, jeżeli:
13 – skarga nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie braków nie jest możliwe (pkt 1);
14 – braki formalne, o których mowa w art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, nie zostały usunięte w terminie (pkt 2);
15 – skarga jest oczywiście bezzasadna (pkt 3).
- 3. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału z 21 maja 2025 r. do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, jednak w wyznaczonym terminie ich nie usunął.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK, należało postanowić jak w sentencji.
POUCZENIE 19
Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.