Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 września 2022 r. (data nadania) J.S. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia, sformułowanym na tle następującej sprawy.
Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 maja 2022 r. (sygn. akt […]) oddalono skargę kasacyjną skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. 4 grudnia 2018 r. (sygn. akt […]) w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Zdrowia z 18 kwietnia 2018 r. (znak: […]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia w sprawie obowiązku poddania dziecka skarżącego obowiązkowym szczepieniom ochronnym.
2. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 10 listopada 2022 r. skarżący został wezwany do doręczenia Trybunałowi pełnomocnictwa szczególnego oraz odpisu postanowienia […] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego wydanego w toku instancji oraz czterech odpisów skargi konstytucyjnej. Pismem z 30 listopada 2022 r. (data nadania) skarżący ustosunkował się do otrzymanego zarządzenia.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 29 czerwca 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez doręczenie odpisów tytułu wykonawczego z 30 lipca 2015 r. (nr 17/2015) wystawionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. oraz postanowienia […] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w O. z 23 lutego 2016 r. ([…]) o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 10 lipca 2023 r. 5
Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w przedmiotowej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęła żadna korespondencja ze strony skarżącego.
3. Poszczególnym kwestionowanym w skardze przepisom skarżący zarzucił, że stanowiąc podstawę orzeczeń wydanych w sprawie objętej wniesioną skargą, doprowadziły do naruszenia – odpowiednio – zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji) oraz jego prawa do prywatności i decydowania o swoim życiu osobistym (odczytywanym przez skarżącego z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji), a także zasady źródeł prawa powszechnie obowiązującego (art. 87 Konstytucji).
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 61 ust. 4 u.o.t.p.TK Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, jeżeli skarga nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie jej braków nie jest możliwe, gdy braki te nie zostały usunięte w terminie albo gdy skarga jest oczywiście bezzasadna.
Na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego zarządzenia, jeśli nie spełnia ona wymagań przewidzianych w ustawie. W przypadku ich nieusunięcia w terminie, Trybunał odmawia nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 3 i ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK., o czym skarżący został pouczony w treści doręczonego zarządzenia.
Zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wydane na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK, doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego 10 lipca 2023 r. Mimo upływu terminu, wskazane braki formalne skargi konstytucyjnej nie zostały usunięte.
Okoliczność ta stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu na podstawie art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK.
POUCZENIE 13
Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.