Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnegoz 13 lutego 2004 r., sygn. akt Ts 183/03

Metryka

Wydany
13 lutego 2004 r.
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Skład
Marek Mazurkiewicz
Rozpoznanie
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marka Jarockiego
Sprawa
w sprawie zgodności: art. 350 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej Marka Jarockiego z 27 października 2003 r. zarzucono, iż art. 350 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 24 listopada 2003 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej poprzez wskazanie tych podmiotowych praw lub wolności o charakterze konstytucyjnym, których naruszenie skarżący czyni podstawą skargi konstytucyjnej, dokładne określenie sposobu naruszenia praw lub wolności oraz określenie, na czym polega niezgodność art. 350 § 1 kodeksu postępowania cywilnego z Konstytucją, a także dołączenie trzech odpisów skargi konstytucyjnej wraz z załącznikami.

Zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 2 grudnia 2003 r. W wyznaczonym, w tym zarządzeniu, terminie pełnomocnik skarżącego nie usunął braków skargi konstytucyjnej. Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło natomiast pismo samego skarżącego z 8 grudnia 2003 r. nadane w Urzędzie Pocztowym 10 grudnia 2003 r.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 36 ust. 3 w związku z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) w przypadku gdy braki formalne skargi konstytucyjnej nie zostaną usunięte w wyznaczonym do tego terminie, wydaje się postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 24 listopada 2003 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 2 grudnia 2003 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych upływał 9 grudnia 2003 r. Do tego dnia nie wpłynęło do Trybunału Konstytucyjnego pismo pełnomocnika skarżącego uzupełniające braki złożonej skargi konstytucyjnej. Także pismo samego skarżącego zostało nadane z przekroczeniem terminu określonego w treści art. 36 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 czerwca 2004 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.