Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4 lipca 2025 r., K.S. (dalej: skarżący) – reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru – wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia w oparciu o następujący stan faktyczny:
Postanowieniem z 26 kwietnia 2024 r. (sygn. akt […]) sędzia – komisarz Sądu Rejonowego w S., oddaliła wniosek wierzyciela – skarżącego – o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z 28 marca 2025 r. (sygn. akt […]) nie uwzględnił zażalenia skarżącego, przesądzając o nieprzyznaniu mu prawa do zwrotu kosztów poniesionych przez niego w postępowaniu upadłościowym.
- 2. Zdaniem skarżącego obciążenie go kosztami postępowania wynikłymi z błędu syndyka jest niezgodne z jego prawami konstytucyjnymi.
Podnosi on, że kwestionowana regulacja ogranicza jego prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd, narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i ochrony zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zasadę ochrony prawa własności i równego traktowania wobec prawa.
- 3. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 28 października 2025 r. (doręczonym 6 listopada 2025 r.), wydanym na podstawie art. 130 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 1568, ze zm.), skarżący został wezwany do:
- 1) doręczenia pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego przed Trybunałem Konstytucyjnym w odniesieniu do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna (wraz z czterema kopiami);
- 2) doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami), w szczególności postanowienia Sądu Rejonowego w S. z: 8
- a) 28 marca 2025 r. (sygn. akt […]), 9
- b) 26 kwietnia 2024 r. (sygn. akt […]);
- 3) udokumentowania daty doręczenia skarżącemu ostatecznego orzeczenia (przesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru Korespondencji, ponieważ do akt załączono tylko jego niepoświadczoną kopię) wraz z czterema kopiami.
Skarżący wykonał powyższe zarządzenie w piśmie z 13 listopada 2025 r. (data nadania).
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
1. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
Trybunał wydaje postanowienie o nadaniu skardze konstytucyjnej dalszego biegu, gdy spełnia ona określone przez prawo wymagania.
- 2. Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że spełnia ona przesłanki nadania jej dalszego biegu (art. 61 ust. 2 u.o.t.p.TK).
Skarga konstytucyjna została sporządzona przez pełnomocnika z wyboru, który przedłożył pełnomocnictwo szczególne (art. 44 ust. 1 oraz art. 53 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK).
Skarżący wyczerpał przysługującą mu drogę prawną, ponieważ od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z 28 marca 2025 r. (sygn. akt […]) nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia (art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK).
W sprawie nie złożono także nadzwyczajnego środka zaskarżenia (art. 53 ust. 1 pkt 6 u.o.t.p.TK).
Dochowany został trzymiesięczny termin wniesienia skargi, zastrzeżony w art. 77 ust. 1 u.o.t.p.TK. Postanowienie Sądu Rejonowego w S. (sygn. akt […]) zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 4 kwietnia 2025 r., natomiast skarga konstytucyjna została wniesiona do Trybunału 4 lipca 2025 r. (data nadania).
Określony został przedmiot kontroli (art. 53 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK).
Skarżący wskazał, które jego konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone oraz w jaki sposób (art. 53 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK).
Przedstawił także uzasadnienie sformułowanych w skardze zarzutów (art. 53 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK).
Skarga zawiera wymagane informacje o stanie faktycznym sprawy (art. 53 ust. 1 pkt 4 u.o.t.p.TK) oraz niezbędne załączniki (art. 53 ust. 1 pkt 5 i art. 53 ust. 2 u.o.t.p.TK).
Z powyższych względów należało postanowić jak na wstępie.
powrót do wyszukiwania