Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 24 maja 2023 r. (data nadania) J.Z., działająca w imieniu własnym oraz małoletniej córki H.Z. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na tle następującej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę kasacyjną skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 13 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) oddalającego skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 26 września 2018 r. (znak: […]). Orzeczenie to utrzymało w mocy postanowienie Wojewody […] z 27 lutego 2017 r. (znak: […]) w zakresie, w jakim nałożyło na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym.
Prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 26 lipca 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 3 sierpnia 2023 r.) wezwał skarżącą do złożenia pełnomocnictwa szczególnego uprawniającego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącej przed Trybunałem Konstytucyjnym zawierającego prawidłowe odniesienie do sprawy, w związku z którą złożona została skarga konstytucyjna; doręczenia odpisów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wyroków, decyzji lub innych rozstrzygnięć (wraz z uzasadnieniami) potwierdzających wyczerpanie drogi prawnej (wraz z czterema kopiami) w szczególności postanowień Wojewody […] z 27 lutego 2017 r. wraz z tytułem wykonawczym oraz Ministra Zdrowia z 26 września 2018 r. (znak: […]), a także wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 13 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]). Skarżąca została także zobowiązana do udokumentowania daty doręczenia jej orzeczenia wskazanego w skardze jako ostateczne, tj. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2023 r. oraz doręczenia czterech odpisów skargi konstytucyjnej wraz z załącznikami pod rygorem ujemnych skutków procesowych.
W piśmie procesowym złożonym 10 sierpnia 2023 r. (data nadania) skarżąca odniosła się do zarządzenia. Do pisma dołączyła tylko pełnomocnictwo szczególne, postanowienie Wojewody […] wraz z tytułem wykonawczym oraz sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 13 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) wraz z pierwszą stroną uzasadnienia.
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego zarządzeniem z 14 listopada 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 21 listopada 2023 r.) wezwał skarżącą do: 1) udokumentowania daty doręczenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2023 r. (sygn. akt […]); 2) doręczenia odpisu i czterech kopii: wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 13 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) oraz postanowienia Ministra Zdrowia z 26 września 2018 r. (znak: […]). Jednocześnie skarżąca została pouczona, że w wypadku nieusunięcia powyższych braków w wyznaczonym terminie, wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
W piśmie procesowym złożonym 21 marca 2024 r. (data nadania) skarżąca odniosła się do zarządzenia. Do pisma dołączyła tylko postanowienie Ministra Zdrowia oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zakwestionowanym w skardze przepisom skarżąca zarzuciła naruszenie prawa do prywatności oraz prawa do decydowania o swoim życiu osobistym (art. 47 Konstytucji), a także naruszenie zasady dostatecznej określoności przepisów prawa (art. 2 Konstytucji).
Zdaniem skarżącej zaskarżone przez nią przepisy naruszają również art. 87 Konstytucji, który statuuje zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje
Skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw. Jej merytoryczne rozpoznanie jest uzależnione od spełnienia licznych przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a doprecyzowanych w ustawie z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej:
u.o.t.p.TK). Weryfikacja tych przesłanek następuje na etapie wstępnego rozpoznania na posiedzeniu niejawnym (art. 61 ust. 1 u.o.t.p.TK).
Zgodnie z art. 61 ust. 3 u.o.t.p.TK jeżeli skarga nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie, a usunięcie braków jest możliwe, wyznaczony sędzia Trybunału wydaje zarządzenie, w którym wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia.
Zarządzeniem z 14 listopada 2023 r. sędzia Trybunału wezwał skarżącą do usunięcia stwierdzonych w toku wstępnej kontroli braków formalnych skargi, w tym także tych, których skarżąca nie usunęła na wezwanie Prezesa Trybunału zarządzeniem z 26 lipca 2023 r. W treści zarządzenia oprócz dokładnego wskazania brakujących dokumentów zawarto pouczenie, że w wypadku nieusunięcia braków w terminie wydane zostanie postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Odpis zarządzenia sędziego Trybunału z 14 listopada 2023 r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej 21 listopada 2023 r. Obowiązkiem skarżącej było więc wykonać zarządzenie w całości w przepisanym terminie. Skarżąca nie wykonała zarządzenia w całości, albowiem nie udokumentowała daty doręczenia jej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2023 r. 13
W związku z tym należy stwierdzić, że skarżąca świadomie naraziła się na wystąpienie negatywnego skutku procesowego, o którym mowa w art. 61 ust. 4 pkt 2 u.o.t.p.TK (por. postanowienie TK z 15 marca 2023 r., sygn. Ts 192/22, OTK ZU B/2023, poz. 189).
Mając powyższe na względzie, Trybunał postanowił jak w sentencji.
POUCZENIE 16
Na podstawie art. 61 ust. 5 u.o.t.p.TK skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.