Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Trybunału Konstytucyjnegoz 12 listopada 1997 r., sygn. akt T 33/97

Metryka

Wydany
12 listopada 1997 r.
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Skład
Wojciech Sokolewicz
Rozpoznanie
12 listopada 1997 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Krajowej Rady Spółdzielczej z 13 października 1997 r. o stwierdzenie niezgodności: art. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. Nr 113, poz. 732) z art. l, 3 i 6 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.)

Sygn. T. 33/97

Sentencja

postanawia:

  1. nie nadawać wnioskowi dalszego biegu przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Uzasadnienie:

Wniosek Krajowej Rady Spółdzielczej z 13 października 1997 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego 17 października 1997 r., a więc w dniu, w którym weszła w życie Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997 r. oraz ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 102, poz. 643). Z tego powodu nie ma do niego zastosowania art. 90 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1 sierpnia 1997 r., a wniosek podlega ocenie według nowych przepisów obowiązujących od 17 października 1997 r.

Stosownie zatem do art. 191 ust. 1 obowiązującej od 17 października 1997 r. Konstytucji RP do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o badanie zgodności m.in. przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe z Konstytucją, wystąpić mogą następujące podmioty:

  1. 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich,
  2. 2) Krajowa Rada Sądownictwa w zakresie, o którym mowa w art. 186 ust. 2,
  3. 3) organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego,
  4. 4) ogólnokrajowe organy związków zawodowych oraz ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych,
  5. 5) kościoły i inne związki wyznaniowe,
  6. 6) podmioty określone w art. 79 w zakresie w nim wskazanym.

Wśród podmiotów uprawnionych wymienionych w tym przepisie, jak widać, nie ma Krajowej Rady Spółdzielczej. Oznacza to, że w obecnym stanie prawnym, Krajowa Rada Spółdzielcza nie posiada uprawnień do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W tym stanie prawnym Trybunał postanowił jak w sentencji.

Od niniejszego postanowienia przysługuje zażalenie do Trybunału Konstytucyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 grudnia 1997 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.