Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił, w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c., wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398¹⁴ k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.