Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 21 lipca 2011 r., sygn. akt V CZ 36/11

Metryka

Wydany
21 lipca 2011 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Lech Walentynowicz przewodniczący
SSN Marta Romańska sprawozdawca
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sprawa
w sprawie z powództwa S. R. przeciwko R.Ł. i J. S. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2011 r., zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w pkt. III postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2011 r., odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

W punkcie III postanowienia z 28 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powoda kwotę 1.200 zł tytułem należnych pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie z 14 lutego 2011 r. powód wniósł o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zażalenie to skarżący wniósł osobiście.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Na podstawie art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przed adwokatów lub radców prawnych. W § 2 zd. 1 tego przepisu ustawodawca wyłączył ten obowiązek w odniesieniu do postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Zażalenie w przedmiocie kosztów postępowania drugoinstancyjnego, oparte o art. 102 k.p.c., nie zalicza się do żadnej z tych kategorii. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, by skarżący posiadał profesjonalne kwalifikacje wskazane w art. 87¹ § 1 zd. 2 k.p.c., wyłączające ograniczenie zdolności postulacyjnej strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez powoda podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 394¹ § 3 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.