Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 czerwca 2004 r., sygn. akt IX GCo (…), dotyczącego nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi, albowiem skarżąca nie uzupełniła w terminie braku skargi polegającego na niedołączeniu 3 kompletów załączników do skargi.
Wymienione postanowienie H. R. zaskarżyła zażaleniem, które sporządziła i wniosła osobiście.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, także gdy skarga dotyczy orzeczenia sądu pierwszej instancji i postanowienie o odrzuceniu skargi wydał sąd pierwszej instancji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZ 49/05, OSNC 2005, nr 10, poz. 180).
Stosownie do art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych; zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez samą stronę, a zatem z naruszeniem przytoczonego przepisu, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 394¹ § 3 w zw. z art. 398²¹ w zw. z art. 370 i 373 k.p.c.).
Należy dodać, że w myśl art. 87¹ § 1 k.p.c. również wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia objęte jest przymusem adwokacko-radcowskim. Jeżeli strona nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych może zgłosić wniosek o zwolnienie od tych kosztów w całości lub w części (art. 100 ust. 2 i art. 101 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części może złożyć wniosek o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego (art. 117 § 1 k.p.c.).