Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 18 października 2000 r., sygn. akt III SW 65/00

Metryka

Wydany
23 października 2000 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
Jerzy Kwaśniewski przewodniczący
Jerzy Kuźniar sprawozdawca
Zbigniew Myszka
Rozpoznanie
w dniu 23 października 2000 r. skargi Jana W. o wznowienie postępowania
Sprawa
w sprawie z protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

Teza

Skarga o wznowienie postępowania w sprawie z protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP jest niedopuszczalna.

Sentencja

postanowił:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 października 2000 r. Sad Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie z protestu Jana W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wobec cofnięcia protestu.

Pismem z dnia 19 października 2000 r. (data wpływu do Sądu), J.W. wniósł "o wznowienie postępowania celem unieważnienia wyborów prezydenckich".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

W sprawach objętych przepisami rozdziału 10 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) dotyczącymi ważności wyboru Prezydenta, przewidziano odrębny tryb co do składania i rozpatrywania protestów wyborczych. Regulacja ta jest wyczerpująca, gdy chodzi o środki prawne przysługujące wyborcom, składającym protesty wyborcze. Nie przewiduje ona możliwości wnoszenia skargi o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących protestów zakończonych postanowieniem Sądu Najwyższego.

W tym stanie rzeczy skarga o wznowienie postępowania jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 w związku z art. 406 KPC i w związku z art. 75 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.