Uzasadnienie
W piśmie wniesionym do Sądu Najwyższego w dniu 22 listopada 1995 r., tj. w terminie przewidzianym dla wnoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko wyborowi Prezydenta, Andrzej K. zwrócił się do Sądu Najwyższego o ocenę przedstawionego w tym piśmie stanu faktycznego, czy popełnione zostało przestępstwo przeciw wyborom. Mianowicie chodzi o ocenę następujących podanych przez autora protestu okoliczności.
Andrzej K. został skazany na karę 9 lat pozbawienia wolności oraz dodatkową karę 4 lat pozbawienia praw publicznych. Wyrok skazujący uprawomocnił się w styczniu 1991 r., ale początek odbywania kary pozbawienia wolności nastąpił 12 kwietnia 1990 r.
Jeżeli od tej ostatniej daty biegnie także okres, na który orzeczono karę dodatkową, to okres ten upłynął już przed wyborami. W tej sytuacji - zdaniem wnoszącego protest - został on niesłusznie pozbawiony prawa do głosowania w wyborach odbytych w dniach 5 i 19 listopada 1995 r.
Rozpoznając przedstawiony protest Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Stosownie do art. 45 kodeksu karnego kara dodatkowa pozbawienia praw publicznych obowiązuje od uprawomocnienia się wyroku, ale okres na który ją orzeczono, nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności.
W świetle tej regulacji prawa karnego oraz w związku z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.), stanowiącym, że nie mają prawa wybierania osoby pozbawione praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu, sugestia Andrzeja K., że został niesłusznie pozbawiony prawa do głosowania, nie została potwierdzona.