Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 247 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Wskazany w art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 398⁹ § 1 k.p.c. Jeżeli podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi twierdzenie, że jest ona oczywiście uzasadniona (art. 398⁹ § 1 pkt 4 k.p.c.), wymaganie art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c. jest spełnione jeżeli skarżący wykaże, ze wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzania bardziej szczegółowej analizy (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r. V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49 oraz z dnia 16 września 2003 r. IV CZ 100/03 nie publ.).
Nie spełnia zatem powyższego wymagania wskazanie, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia określonych przepisów prawa.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁶ § 3 w zw. z art. 398⁴ § 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 398²¹ k.p.c.).