Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w P. na skutek apelacji Skarbu Państwa - Starosty P. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w P. w ten sposób, że stwierdził, iż E. S., E. D. oraz M. K. nabyli przez zasiedzenie z dniem 1 października 2005 r. po 1/3 części każdy z nich prawo własności nieruchomości obejmującej działkę gruntu położoną w O. oznaczoną numerem (…)/1, bliżej w postanowieniu opisaną.
Postanowienie Sądu Okręgowego pozwany Skarb Państwa – Starosta P. zaskarżył skargą kasacyjną, sporządzoną i wniesioną przez jego pełnomocnika będącego radcą prawnym. Skarga ta została wniesiona w dniu 27 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm. – dalej jako ustawa) Prokuratoria Generalna wykonuje wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, które jest wyłączone jedynie w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu wieczystoksięgowym, w przedmiocie wpisu do właściwego rejestru, rozpoznawanych w postępowaniu upadłościowym lub naprawczym oraz rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym (art. 4 ust. 4 ustawy).
Wyłączne zastępstwo przez Prokuratorię Generalną obejmuje również czynności związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji.
Przepis art. 4 ust. 1 ustawy przyznaje zdolność postulacyjną przed Sądem Najwyższym wyłącznie Prokuratorii Generalnej, pozbawiając jednocześnie tej zdolności adwokatów i radców prawnych (art. 87¹ § 3 k.p.c.), których czynności podejmowane przed Sądem Najwyższym oraz czynności związane z postępowaniem przed tym sądem podejmowane przed sądem niższej instancji pozbawione są skuteczności, niezależnie od tego, czy Prokuratoria Generalna wykonuje w sprawie w sposób czynny zastępstwo procesowe Skarbu Państwa (postanowienie SN z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ.).
W myśl art. 83 ust. 3 ustawy, sprawy przed Sądem Najwyższym, w których zgodnie z przepisami ustawy, po dniu jej wejścia w życie, zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną jest wyłączne, są prowadzone na dotychczasowych zasadach, o ile przed dniem wejścia w życie ustawy zostały w sprawie podjęte czynności procesowe przed Sądem Najwyższym lub czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji.
W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna wniesiona została po wejściu ustawy w życie, zatem znajduje w niej zastosowanie zasada wyłącznego zastępstwa skarżącego Skarbu Państwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez Prokuratorię Generalną.
Z tych względów skarga jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem (art. 398⁶ § 2 i 3 k.p.c.).