Uzasadnienie
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
31 sierpnia 2017 roku pełniący służbę obchodową funkcjonariusze policji Ł. R. i J. Ś. około godziny 14:00, podczas patrolowania ulicy (...) w N. zauważyli jadący niezgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym samochód osobowy marki V. (...) o nr rejestracyjnych (...).
Podczas mijania pojazdu funkcjonariusze policji nakazali kierującemu- oskarżonemu M. D., by zjechał do lewej krawędzi jezdni i zatrzymał pojazd. Gdy funkcjonariusze zjechali radiowozem na pobocze oskarżony gwałtownie ruszył swoim pojazdem i odjechał w kierunku ulicy (...) w stronę miejscowości Ś..
Funkcjonariusze, włączywszy sygnały świetlne i głosowe w radiowozie, ruszyli za pojazdem oskarżonego.
Oskarżony przejechał około 200 metrów i zatrzymał pojazd miedzy budynkami nr (...) i 22a, po czym opuścił samochód i oddalił się w kierunku ulicy (...).
Około 100 metrów od pojazdu oskarżony został zatrzymany.
dowód:
- - wyjaśnienia oskarżonego M. D. k. 26-27
- - notatka z kontroli drogowej k. 1
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień dowód:
- - wyjaśnienia oskarżonego M. D. k. 26-27
Oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany.
dowód:
- - karta karna k. 45-46
- - wyrok w sprawie VIIIK 859/08
- - wyrok w sprawie IIK 12/11 k. 13
- - wyrok w sprawie IIK 584/10 k. 14
Sąd zważył:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza winę i sprawstwo oskarżonego w kierunku popełnienia przestępstwa z art. 178bkk. Zgodnie z tym przepisem odpowiedzialność karną ponosi ten,kto pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę. Podkreślenia wymaga fakt,że przestępstwo to nie jest przestępstwem skutkowym, co oznacza,że jego znamiona są zrealizowane w oderwaniu od faktycznego wywołania zagrożenia w ruchu lądowym.
Nie ulega wątpliwości,że funkcjonariusze policji są osobami uprawnionymi do kontroli ruchu drogowego. Krytycznego dnia poruszali się oni oznakowanym radiowozem z włączonymi sygnałami dźwiękowymi i świetlnymi.
Oskarżony, nie zatrzymując się do kontroli drogowej, pomimo wydania przez funkcjonariuszy policji, poruszających się pojazdem z włączonymi sygnałami świetlnymi i głosowymi, polecenia zatrzymania, zachowaniem swoim zrealizował znamiona przestępstwa opisanego w art. 178bkk.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd potraktował jako okoliczności obciążające uprzednią karalność oskarżonego, działanie z niskich pobudek oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu.
Wymierzając oskarżonemu karę we wskazanym wymiarze Sąd miał również na względzie wszelkie okoliczności mające znaczenie dla sądowego wymiaru kary, a w szczególności właściwości i warunki osobiste oskarżonego, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa, dotychczasową karalność, a przede wszystkim zasady indywidualizacji kary. Istotne jest również,że dotychczasowa postawa oskarżonego, wyjątkowo lekceważące podejście do norm społecznych, wykazuje iż orzeczenie kary łagodniejszej byłoby niewystarczające i niecelowe, nie odniosłoby skutku oraz nie spełniło stawianych karze celów prewencji szczególnej.
Kierując się więc okolicznościami popełnienia przestępstwa oraz motywami jego popełnienia, Sąd doszedł do przekonania,że wobec oskarżonego, konieczna jest stanowcza reakcja a jedynym słusznym i celowym będzie orzeczenie bezwzględnej krótkoterminowej kary pozbawienia wolności w wymiarze wskazanym przez Sąd,gdyż kolejny powrót na drogę przestępstwa przekreśla możliwość przyjęcia wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Wymierzona oskarżonemu kara, w ocenie Sądu, jest adekwatna do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa, a jednocześnie wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów wychowawczych i zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa, a także spełni swoją funkcję w zakresie prewencji ogólnej. Oskarżony w żaden sposób nie skontaktował się z pokrzywdzonymi, nie przeprosił ich.
Po myśli art. 63§1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 22 listopada 2017 roku od godziny 13:30 do godziny 14:20.
O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. biorąc pod uwagę możliwości majątkowe oskarżonego i jego sytuacje rodzinną.