UZASADNIENIE
Obwiniona D. T. od dnia 4 grudnia 2017 r. prowadzi pod firmą (...) działalność gospodarczą pod adresem V. , ul. (...) (dowód: wydruk z (...) 9).
W okresie od 20 sierpnia 2025 r. do 20 stycznia 2026 r. nie dopełniła obowiązku przekazania do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dokumentów (...) za miesiące od lipca do grudnia 2025 r. (dowód: zeznania U. W. – k. 7).
Obwiniona D. T. ma 52 lata. Jest przedsiębiorcą. J. majątek większej wartości (dane osobowe – k. 10, 15).
Obwiniona D. T. nie składała wyjaśnień w toku postępowania. Nie podała przyczyn złożenia sprzeciwu od pierwotnie wydanego wyroku nakazowego. Sąd zatem nie dysponował informacją, czy zachodzi konieczność i w jakim kierunku powinna zostać przeprowadzona weryfikacja zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować ten materiał.
Zgodnie z treścią art. 98 ust. 1 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych karze podlega ten, kto jako płatnik składek lub osoba obowiązana do działania w imieniu płatnika nie dopełnia obowiązku przesyłania deklaracji rozliczeniowych oraz imiennych raportów miesięcznych w przewidzianym terminie. Art. 47 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy dla przedsiębiorców prowadzących jednoosobowo działalność gospodarczą określa termin przesłania tych dokumentów do 20 dnia następnego miesiąca. Sądowi w momencie orzekania nie były znane żadne okoliczności, z których wynikałoby zwolnienie obwinionej z tych obowiązków lub faktyczne dopełnienie tych obowiązków. Obwiniona działała co najmniej nieumyślnie. Dopuściła się 6 wykroczeń, w związku z tym zastosowanie znalazł art. 9 § 2 k.w. Są to wykroczenia formalne, ich społeczna szkodliwość jest nie jest duża. Swoim zachowaniem obwiniona godziła w „działalność ZUS, jako podmiotu kontrolującego wykonywanie przez płatników składek i przez ubezpieczonych obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych oraz innych zadań zleconych ZUS (art. 68 ust. 1 pkt 6 SysUbSpołU)." C. V. , Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych . Komentarz [w:] Wykroczenia związane z zatrudnianiem pracowników i innych osób wykonujących pracę zarobkową. Komentarz do ustaw szczegółowych, wyd. 1, 2019, art. 98, Nb 2.działalność ZUS.
W ocenie Sądu kara 1200 zł grzywny spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze. Wymiar tej kary nie przekracza stopnia winy, nie jest też nadmiernie surowy.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 118 i 119 § 1 k.p.w.
sędzia Agnieszka Wachłaczenko