Uzasadnienie
P. K. urodził się (...) w G., jest synem S. i M. z domu G., posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest mechanikiem samochodowym, pracuje w (...) w G. z wynagrodzeniem (...) zł miesięcznie, jest kawalerem, posiada na utrzymaniu dwoje dzieci, zam. (...) / (...). Nie był dotychczas karany sądownie (dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. K. k- 68, 37, kwestionariusz wywiadu środowiskowego k- 73-74, pismo z SR w C. k- 78, karta karna k- 17, kserokopia umowy o pracę k-86, 88).
P. K. pracował jako kierowca międzynarodowy. Przyjechał z Francji do Ś. na parking. Miał jechać do domu ciężarówką. W dniu 10 grudnia 2015r. ok. godz. 5.00 rano wypił dwa piwa Żubr o pojemności 0,5 l. Czuł się dobrze i ok. godz. 9.00 pojechał samochodem ciężarowym marki M. o nr rej. (...) z przyczepą o nr rej. (...) do domu do miejscowości S.. Kiedy o godz. 11.30 P. K. kierował tym pojazdem to w miejscowości W. na drodze K-92 został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. Został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typu alcotest. Podczas badania przeprowadzonego o godz. 11.35 alcotest wykazał u P. K. - 0,29 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 11.50 alcotest wykazał u niego 0,29 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast o godz. 12.00 – 0,27 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 68, 13,21, zeznania świadków: S. P. k- 82v-83, J. S. k- 82v, K. K. k- 89v, notatka urzędowa k- 1, protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k- 2, świadectwo wzorcowania k-3).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 24 czerwca 2013r. w sprawie o sygn akt (...) P. K. został prawomocnie skazany za czyn z art. 178 a § 1 kk na karę grzywny oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do kierowania którymi uprawnia kat. T na okres 3 lat. P. K. grzywnę uregulował w dniu 13 czerwca 2014r. natomiast koniec okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. T upłynął w dniu 1 maja 2016r. Wyrok ten uległ zatarciu w dniu 1 maja 2016r.
(dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w C. o sygn.akt (...) k- 31, pismo k- 32, 78).
W postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem oskarżony P. K. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż kilka godzin przed zatrzymaniem go przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej spożywał piwo (dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. K. k- 68, 13,21).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego,że kierował samochodem ciężarowym marki M. o nr rej. (...) z przyczepą o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości albowiem znalazły one w pełni potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym a w szczególności w notatce urzędowej sporządzonej w dniu 10 grudnia 2015r. przez funkcjonariusza Policji oraz w protokole z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym z dnia 10.12. 2015r.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków: S. P., J. S. i K. K. albowiem były one spójne, logiczne i konsekwentne a także znalazły w pełni odzwierciedlenie w wyjaśnieniach oskarżonego.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego jak i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że oskarżony P. K. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z art. 178a § 1 kk gdyż kierował samochodem marki M. o nr rej. (...) z przyczepą o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości. Zdawał sobie sprawę z tego, że zaledwie kilka godzin godziny wcześniej spożywał alkohol w postaci piwa a pomimo tego, zdecydował się pojechać służbowym samochodem ze Ś. do swojego miejsca zamieszkania.
W ocenie Sądu oskarżonemu nie można jednak przypisać popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 kk albowiem w chwili wydania niniejszego wyroku wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w C. w sprawie (...) uległ zatarciu. Ponadto oskarżony wprawdzie dopuścił się tego czynu w czasie obowiązywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ale obowiązywał on w jego przypadku tylko na pojazdy do których prowadzenia wymagane było prawo jazdy kat. T. Oskarżony kierował natomiast pojazdem ciężarowym. Fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk lub wymienione w art. 178a§ 4 kk, zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art.178a§ 1 kk uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie art. 178a § 4 kk także wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2016r. III K 427/15).
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno-wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, istnieje możliwość dania mu szansy i uznania, że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny oraz, że taka sytuacja nie powtórzy się. Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę. Oskarżony ma bowiem dwoje dzieci, jest jedynym żywicielem rodziny, posiada też stałą pracę a także nie był karany.
Na mocy art. 72§ 1 pkt 4 kk Sąd zobowiązał oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej.
Na mocy art. 72§ 1 pkt 5 kk Sąd zobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Na mocy art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Na mocy art. 63 § 2 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od dnia 10 grudnia 2015r.
Na mocy art. 43a § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wymierzając oskarżonemu powołaną wyżej karę i środki karne Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności popełnienia tego przestępstwa. Oskarżony mając - 0,29 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 11.30 kierował samochodem ciężarowym w miejscowości W.. Jechał ze Ś.. Alkohol zaś spożywał kilka godziny wcześniej. Wobec powyższego, zdaniem Sądu,oskarżony swoim zachowaniem stwarzał znaczne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia nie tylko własnego, ale też i innych użytkowników drogi. Ponadto oskarżony pracował w tym czasie jako kierowca zawodowy.
Zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ma bowiem służyć temu, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa, zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności – z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu (wyrok SN z dnia 24.04.1982r. V KRN 106/82).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” (tekst jednolity: Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów oskarżonego.