Uzasadnienie
Stan faktyczny
Nie ustalono treści umowy stron.
Brak dowodów
Ocena dowodów
Strona pozwana w sprzeciwie w pierwszej kolejności zarzuciła, że powód nie wykazał treści stosunku prawnego, z którego miałoby wynikać dochodzone pozwem roszczenie.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powoda nie złożyła dowodu potwierdzającego treść umowy, na którą się powołuje.
W aktach sprawy znajduje się jedynie niepotwierdzona za zgodność kserokopia umowy – nie stanowi ona dowodu na jej treść. Takie pismo może stanowić co najwyżej podstawę uprawdopodobnienia; nie może stanowić jednak podstawy wyrokowania (wobec zaprzeczenia strony przeciwnej).
Zaprzeczenie dokonane przez kuratora nie jest niezgodne z procedurą, gdyż czymś zgoła oczywistym winno być to, że powód (bank) jako profesjonalista dysponuje odpowiednim dowodem z dokumentu, z którego wywodzi stanowcze skutki prawne. Naturalnym byłoby go złożenie wraz ze sprzeciwem. Powód wraz z zobowiązaniem do złożenia odpowiedzi na sprzeciw został zobowiązany m.in. do złożenia wszystkich dowodów pod rygorem prawa ich powoływania później. W tego rodzaju zobowiązaniach nie powinien być wymieniony konkretny brakujący dowód, bo sąd nie prowadzi „za rękę” powoda będącego podmiotem profesjonalnym, korzystającym zresztą z obsługi adwokackiej w niniejszym procesie. Sądy nie mogą bezpośrednio „naprowadzać” stron na właściwe tory postępowania w procesie, bo jest to sprzeczne z zasadą ich bezstronności. To, jakie ostatecznie strona składa dowody, a jakich nie składa jest jej prywatną sprawą.
W okolicznościach sprawy kurator nie zdołał nawiązać kontaktu z reprezentowanym i jak najbardziej naturalnym w tej sytuacji jest podnoszenie m.in. takich zarzutów, jak omawiany.
Kwalifikacja prawna
Wobec braku ustalenia treści umowy, nie da się stwierdzić, czy i w jaki zakresie doszło do jej naruszenia przez pozwanego i z jakimi skutkami. Udowodnienie określonych przepływów finansowych pomiędzy stronami nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia. Mogłoby go mieć wówczas, gdyby podstawą powództwa było np. roszczenie z tytułu nienależnego świadczenia.
Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 720 k.c. a contrario (punkt I.).
Koszty
O kosztach orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. (punkt II.)