Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 11

Kodeks karny
art. 3art. 53 § 1art. 53 § 2
Kodeks postępowania karnego
art. 230 § 2art. 343art. 387art. 624 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
art. 35 ust. 1art. 35 ust. 3art. 35 ust. 4art. 35 ust. 5

Wyrok Sądu Rejonowego w Chełmniez 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 372/24

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Sąd
Sąd Rejonowy w Chełmnie
Wydział
II Wydział Karny
Skład
Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz
- Sekretarz sądowy M. R. protokolant
Uczestnicy
przy udziale Prokuratora - G. W.
Rozpoznanie
w dniu 18/12/2024 r.
Sprawa
sprawy: S. C.
s. B. i E. z domu N. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt

Dnia 18/12/2024 r.

Sentencja

orzeka:

  1. I. oskarżonego S. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu wyczerpującego ustawowe znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
  2. II. na podstawie art. 35 ust.3a ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r. orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat;
  3. III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W.;
  4. IV. na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego.
  1. IV. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.

albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

  1. 1. USTALENIE FAKTÓW
  2. 1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. C. w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

  1. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

  1. - 2.

OCENA DOWODÓW

  1. 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

  1. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

  1. 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 1 sierpnia 2024 roku w C. zabił kota w ten sposób, że trzykrotnie strzelił z pistoletu pneumatycznego marki S. (...) kaliber 4,5 mm w głowę zwierzęcia, przez co spowodował śmiertelne uszkodzenie mózgu.

Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt, albowiem oskarżony zabił zwierzę z naruszeniem przepisów ustawy.

  1. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

  1. 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

  1. 3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

  1. 3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C. 1 2. 3

Przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 3 lat.

Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k i uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu, w okolicznościach sprawy są znaczne. Oskarżony bez powodu, pod wpływem alkoholu zabił zwierzę.

Sąd, uwzględniając wskazane okoliczności wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Okoliczności przestępstwa, którego dopuścił się skazany, polegającego na brutalnym zadaniu nieuzasadnionego cierpienia zwierzęciu bezbronnemu bez jakiegokolwiek powodu uzasadniają zastosowanie kary pozbawienia wolności w tym wymiarze.

Okoliczności łagodzących sąd nie dopatrzył się.

Okoliczności obciążające - oskarżony był już karany za popełnienie przestępstwa umyślnych, działał pod wpływem alkoholu, jego zachowanie nie było uzasadnione żadnymi okolicznościami uzasadniającymi takie postępowanie – zabicie zwierzęcia wynikało jedynie z tego faktu, że sąsiad chciał się kota pozbyć. Co więcej oskarżony zabił zwierzę używając broni pneumatycznej – a jak wynika z akt używał jej znajdując się pod wpływem alkoholu.

W ocenie Sądu dolegliwość orzeczonej kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze ma szansę nauczyć oskarżonego poszanowania porządku prawnego i skłoni go do refleksji, aby zrozumiał karygodność swojego postępowania.

Na podstawie art. 35 ust.3 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r, uwzględniając charakter i okoliczności popełnionego czynu Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat.

Zgodnie z treścią art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt obligatoryjnym było orzeczenie wobec oskarżonego nawiązki w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz Ośrodka (...) nad Zwierzętami w W..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C. 4 4

Sąd na podstawie art. 35 ust. 4c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego przepadek poprzez zniszczenie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa w postaci dwóch sztuk broni krótkiej oraz amunicji oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/159/24/P pod pozycją 2-3, 5-6 i zwrócił oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci noża koloru srebrnego na podstawie art. 230 §2 kpk albowiem nie podlegał on przepadkowi i był zbędny dla postępowania.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności 5

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk, uznając, że oskarżony, który obecnie przebywa w areszcie, z uwagi na sytuację finansową i osobistą, nie będzie w stanie ich ponieść.

8. PODPIS

SSR Agnieszka Knade-Plaskacz

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 29 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.