Uzasadnienie
Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w pozwie skierowanym przeciwko M. M. (1) domagał się zasądzenia od pozwanego na rzez powoda: kwoty kapitału w wysokości 6065,08 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 30 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, kwoty 47,65 zł z tytułu naliczonych odsetek karnych, zwrotu kosztów sądowych w wysokości 77,00 zł oraz zwrotu innych kosztów w wysokości 0,77 zł.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, że dnia 22 listopada 2010 roku zawarł z pozwanym umową kredytu numer (...), zmienioną następnie aneksem. Pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. Wskazana data wymagalności 25 lipca 2015 roku jest tożsama z dopuszczeniem się przez pozwanego pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat strona powodowa wypowiedziała przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Strona pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu. Wobec braku zapłaty żądanej kwoty w dniu 29 stycznia 2016 roku, stosownie do regulacji art. 95 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo Bankowe (Dz. U. z 1997 r., nr 140, poz. 939 z późniejszymi zmianami) strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie strony pozwanej.
Na roszczenie powoda składają się: kwota 6065,85 zł tytułem należności głównej (niespłacony kapitał), kwota 47,65 zł tytułem odsetek za opóźnienie wysokości 10% naliczonych od dnia 25.07.2015 roku do dnia 29.01.2016 roku. Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy strona powodowa jest uprawniona do naliczania odsetek umownych za opóźnienie w spłacie wymagalnych rat kapitału w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego, która na dzień sporządzenia pozwu wynosi 10%. Jak wskazano wysokość naliczanych odsetek z tytułu opóźnienia, w żadnym razie nie może przekroczyć maksymalnych odsetek z tytułu opóźnienia to jest w stosunku rocznym dwukrotności stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych.
Pozew został wniesiony do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postepowaniu upominawczym dnia 29 stycznia 2016 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VI Nc – e (...).
Powód w piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2016 roku zmienił żądanie pozwu w zakresie dalszych odsetek od kwoty kapitału wskazanych w pozwie. W piśmie tym wskazał, że powód domaga się zasądzenia od kapitału odsetek ustawowych od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty w wysokości określonej w art. 359 § 2 kc to jest równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 26.02.2016 r. stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i na podstawie art. 505 ³³ § 1 kpc przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego - (...).
Pozwany M. M. (1) na rozprawie w dniu 08.07.2016 roku oświadczył, że co do zasady zgadza się z pozwem i przyznał, że ma takie zadłużenie w stosunku do powoda, jedynie nie był pewien czy nie płacił nic na poczet zadłużenia w ostatnim czasie. Na rozprawie w dniu 29.07.2016 roku pozwany M. M. (1) poinformował, że ustalił, że nie było żadnych wpłat i stwierdził, że nie kwestionuje żądania pozwu.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 22 listopada 2010 roku doszło do zawarcia pomiędzy (...) Bank S.A. z siedzibą w W. (zwanym dalej Bankiem) a M. M. (1) (zwanym dalej Kredytobiorcą) umowy kredytu nr (...). Zgodnie § 1 umowy Bank udzielił Kredytobiorcy kredytu w kwocie 12813,19 zł na okres 60 miesięcy przeznaczonego na sfinansowanie zakupu pojazdu marki R. (...), rok produkcji 2001. Zgodnie z § 2 umowy kredyt oprocentowany był według zmiennej stopy procentowej, która w dniu podpisania umowy wynosiła 16% w stosunku rocznym, W § 4 umowy Kredytobiorca zobowiązał się dokonać w okresie objętym umową spłaty rat kredytu wraz z odsetkami, w miesięcznych ratach na wskazany w umowie rachunek, w terminach i kwotach określonych w harmonogramie spłat stanowiącym załącznik nr 1 do umowy. § 9 umowy przewidywał, że w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu ustalonych w harmonogramie, o którym mowa w § 4 umowy bank będzie pobierał od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki naliczone według stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla trzymiesięcznych lokat na rynku międzybankowym z 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału powiększonej o 25 pkt procentowych.
W dniu sporządzenia umowy stopa oprocentowania podwyższonego wynosiła 20%. Zgodnie z § 11 a umowy Bank był uprawniony do wypowiedzenia umowy kredytu z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia m.in. w razie zwłoki klienta z zapłatą pełnych rat kredytu za co najmniej dwa okresy płatności, po uprzednim pisemnym wezwaniu klienta do spłaty wymagalnych należności w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania. Następnie dnia 12 kwietnia 2012 roku doszło do zawarcia pomiędzy bankiem a M. M. (1) aneksu do umowy kredytu numer (...). § 1 aneksu do umowy stanowił, że strony postanowiły zmienić w/w umowę kredytu w ten sposób, że okres spłaty kredytu zostanie wydłużony do dnia 25 grudnia 2015 roku to jest o 24 miesiące, ponadto strony postanowiły doliczyć do kapitału kredytu kwotę zaległych odsetek wynikających z braku spłaty przez kredytobiorcę wymagalnych rat kredytu, które według stanu z dnia zawarcia tegoż aneksu wynosiły 1389,33zł W piśmie z dnia 07.10.2015 roku Bank w związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu numer nr (...), z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia liczącego od dnia doręczenia pisma wypowiedział umowę kredytu nr (...). Pismo doręczono M. M. (2) mu 19.10.2015 roku.
W dniu 29 stycznia 2016 r. (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wystawił wyciąg z ksiąg Banku nr (...), w którym wskazał, że wymagalne zadłużenie M. M. (1) z tytułu umowy kredytu nr (...), przy uwzględnieniu zmian wynikających z zawartego między stornami aneksu do umowy wynosi: należność główna (niespłacony kapitał) w kwocie 6065,08 zł, odsetki za opóźnienie naliczone od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od dnia 25.07.2015 r. do dnia 29.01.2016 r. w kwocie 47,65 zł i dalsze należne odsetki umowne od kapitału, zgodnie z umową naliczane według stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla trzymiesięcznych lokat na rynku międzybankowym z 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału powiększonej o 25 pkt procentowych, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie.
dowód: - kopia umowy kredytu nr (...) z dnia 22.11.2010 r. wraz z harmonogramem spłat – k. 25 – 27
- - kopia aneksu z dnia 12.04. 2012r. do umowy kredytu nr (...) wraz z harmonogramem spłat - k. 28 – 30
- - wypowiedzenie umowy wraz dowodem doręczenia – k. 31 – 32
- - wyciąg z ksiąg (...) Bank S.A. z siedzibą w W. nr (...) – k. 24
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie w/w dokumentów którym dał wiarę, gdyż brak było podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.
Sąd zważył, co następuje
Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. dochodzi od pozwanego M. M. (1) spłaty należności z zawartej pomiędzy stronami umowy kredytu nr (...), przy uwzględnieniu zmian wynikających z zawartego między stronami aneksu do tejże umowy tj. należności głównej (niespłacony kapitał) w kwocie 6065,08 zł wraz odsetkami z odsetkami ustawowymi w wysokości określonej w art. 359 § 2 kc od dnia 29 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty (co zostało sprecyzowane w piśmie procesowym powoda z dnia 15.02.2016 r., pismo powoda z dnia 25.07.2016 r. wpłynęło po zamknięciu rozprawy i po wydaniu orzeczenia) oraz odsetek za opóźnienie naliczonych od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od dnia 25.07.2015 r. do dnia 29.01.2016 r. w kwocie 47,65 zł.Powód wykazał istnienie dochodzonej należności przedstawiając dowody omówione wyżej.
Pozwany M. M. (1) przyznał że posiada zadłużenie wobec powoda dochodzone pozwem oraz potwierdził okoliczności wskazane w uzasadnieniu żądania pozwu.
Sąd mając powyższe na uwadze, uznając żądanie powoda za zasadne w punkcie I sentencji uwzględnił w całości żądanie powoda.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II sentencji orzeczenia, zgodnie z art. 98 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 321,89 zł, na którą składa się uiszczona przez powoda opłata sądowa od pozwu – 250,00 zł, uiszczona przez powoda opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17,00 zł oraz koszty uwierzytelnienia dokumentów złożonych przez powoda w kwocie 54,12 zł.