Postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicyz 2 września 2025 r., sygn. akt III RC 132/25

Metryka

Wydany

2 września 2025 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział III Rodzinny i Nieletnich

Skład

Sędzia Marzena Sirokos przewodniczący

Rozpoznanie

w dniu 2 września 2025r. w Brodnicy na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy z powództwa małoletniego J. F. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową M. S. (1) przeciwko: K. F. o alimenty w przedmiocie wniosku strony powodowej o zabezpieczenie powództwa

Sentencja

postanawia:

1. 1. zabezpieczyć powództwo o alimenty w ten sposób, że zobowiązuje pozwanego K. F. do uiszczania na rzecz powoda J. F. kwoty po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatną z góry do dnia 10 - tego każdego miesiąca do rąk matki powoda M. S. (1) od dnia 10 sierpnia 2025r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia płatności którejkolwiek z kwot,
2. 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie,
3. 3. postanowienie w pkt 1 jest natychmiast wykonalne.
4. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr K. J.
5. Uzasadnienie postanowienia z dnia 2 września 2025r.
6. M. S. (1) w imieniu swojego małoletniego syna J. F. w dniu 15 lipca 2025r. wystąpiła do tutejszego Sądu z pozwem przeciwko K. F. o alimenty. W pozwie wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda J. F. alimentów w kwocie po 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego – M. S. (2) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat - poczynając od dnia 10 sierpnia 2025r.
7. Ponadto wniosła o udzielenie zabezpieczenia - na czas trwania postępowania w sprawie poprzez: zobowiązanie pozwanego K. F. do uiszczania na rzecz małoletniego powoda J. F. kwoty po 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie płatnej z góry do dnia 10-tego dnia każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności.
8. Wniosek o zabezpieczenie uzasadniła tym, że istnieje obawa, że pozwany z chwilą otrzymania pozwu zaprzestanie płacić kwot alimentów, które uiszczał dobrowolnie.
9. Sąd na etapie udzielenia zabezpieczenia nie dysponował stanowiskiem pozwanego K. F. w sprawie.
10. Sąd ustalił, co następuje:
11. Małoletni powód J. F. urodził się (...) w B.. Matka małoletniego powoda – M. S. (1) i jego ojciec - pozwany K. F. nie są i nie byli małżeństwem. Małoletni ma obecnie 17 lat, ukończył Szkołę Branżową I Stopnia w J. i zamierza w dalszym ciągu kontynuować naukę. Matka małoletniego oceniła, że całkowity miesięczny koszt utrzymania i wychowania dziecka wynosi około 2400 zł i na kowtę tą składają się m.in. miesięczne koszty: edukacji – 230zł, ubrań -170zł, wyżywienie -800zł, zdrowia – 50 zł, inne jak fryzjer, środki czystości i higieny – 150zł Strona powodowa podała, że pozwany pracuje jako operator maszyn drogowych i z tego tytułu osiąga średnie miesięczne wynagrodzenie na poziomie co najmniej 8.000zł. Pozwany dobrowolnie przekazuje na rzecz małoletniego kwotę po 400 zł miesięcznie, jednak nie zawsze terminowo, a we wcześniejszym okresie były do różne kwoty.
12. Matka małoletniego M. S. (1) jest zatrudniona przez Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy (...) w J. na stanowisku opiekuna osób niepełnosprawnych i z tego tytułu osiąga średnie miesięczne wynagrodzenie na poziomie około 4.000zł. (dowód: pozew k. 3-5, wraz załącznikami k. 6-7) Sąd zważył, co następuje:
13. W każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia (art. 730 §1 kpc). W sprawach dotyczących roszczeń alimentacyjnych kwestię zabezpieczenia powództwa szczegółowo reguluje przepis art. 753 §1 kpc, który stanowi, że „ w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia”.
14. Odnośnie roszczenia alimentacyjnego, jego istnienie w ocenie Sądu zostało w sposób dostateczny uprawdopodobnione, sam pozwany płacąc dobrowolne kwoty alimentów nie kwestionował tego obowiązku, potrzeba więc zabezpieczenia powództwa w tym zakresie nie budzi wątpliwości Sądu.
15. Zgodnie z treścią art. 135 § 1 k.r.o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl § 2 cytowanego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.
16. Sąd miał na względzie zasadę wyrażoną w art. 730¹ § 3 kpc zgodnie, z którą „przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę”.
17. Na obecnym etapie postępowania Sąd nie ocenia jeszcze całościowo zgormadzonego materiału. Nie trzeba jednak specjalnego postępowania dowodowego aby stwierdzić, że rozwój dziecka siedemnastoletniego w tym, rozwój psychofizyczny, edukacyjny, społeczny generuje koszty i wraz z dorastaniem są to koszty coraz większe.
18. Zdaniem Sądu na czas trwania procesu kwota po 800 zł miesięcznie zabezpieczy podstawowe potrzeby powoda. Kwota zabezpieczania Sądu pozwala przyjąć, że jest w zasięgu płatniczym pozwanego tym bardziej że przekazywał na konto matki dziecka kwoty po 400 zł miesięcznie i jak podała matka powoda zobowiązał się płacić większą kwotę.
19. Zdaniem strony powodowej, pozwany uzyskuje dochód w kwocie około 8.000 miesięcznie. Wobec tak wskazanego stanowiska w ocenie Sądu zabezpieczona kwota alimentów miesięcznie jest w zasięgu zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego i nie powoduje obciążenia jego ponad potrzebę. Zabezpieczenie nie może prowadzić do całkowitego bądź prawie całkowitego zaspokojenia roszczenia, bo zasadność całości roszczenia będzie przedmiotem postępowania.
20. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 753 §1 kpc orzekł o zabezpieczeniu roszczeń, jak w sentencji postanowienia.
21. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr K. J.