Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 16

Postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiuz 15 czerwca 2011 r., sygn. akt III K 96/11

III Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
15 czerwca 2011 r.
Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnym
Skład
SSR del. do SO Maciej Skórniak przewodniczący
Tomasz Żeber protokolant
Rozpoznanie
na posiedzeniu
Sprawa
sprawy M. D.
Od orzeczenia
na skutek wniosku skazanego z dnia 16 marca 2011 roku (data wpływu) w przedmiocie wydania wyroku łącznego

Sentencja

postanowił:

  1. I. na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 4 § 1 kk umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;
  2. II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Małgorzaty Bezlapowicz – Modzelewskiej - Kancelaria Adwokacka Wrocław ul. (...) kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i ⁶⁰/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu
  3. III. na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

M. D. był skazany prawomocnymi wyrokami i tak:

  1. 1) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 września 2006 roku, w sprawie sygn. akt II K 866/06, za przestępstwo z art. 278 § 5 kk, popełnione w okresie od października 2005 roku do 7 listopada 2005 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 7 maja 2008 roku, w sprawie sygn. akt II Ko 167/08, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
  2. 2) Sądu Rejonowego w Żyrardowie z dnia 2 października 2006 roku, w sprawie sygn. akt II K 1041/05, za przestępstwo z art. 270 § 1 kk, popełnione w dniu 07 stycznia 2005 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby;
  3. 3) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 5 stycznia 2007 roku, w sprawie sygn. akt II K 1627/06, za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w dniach 2/3 maja 2006 roku i 4 maja 2006 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby, z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania w dniach od 9 do 10 maja 2006 roku; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 sierpnia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II Ko 913/08, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
  4. 4) Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej z dnia 5 kwietnia 2007 roku, w sprawie sygn. akt II K 1213/06, za przestępstwo z art. 278 § 1 kk, popełnione w dniu 4 kwietnia 2006 roku, na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 (trzech) lat próby, grzywnę w kwocie 20 (dwudziestu) stawek dziennych po 15 (piętnaście) złotych; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 3 grudnia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II Ko 1855/08, zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności;
  5. 5) Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2007 roku, w sprawie sygn. akt III K 33/07, za przestępstwa:
  6. a) z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, popełnione w dniu 27 listopada 2006 roku, na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
  7. b) art. 217 § 1 kk, popełnione w dniu 27 listopada 2006 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 29 listopada 2006 roku do 22 maja 2007 roku;

kary orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1, 3 i 4 objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2009 roku, w sprawie sygn. akt III K 388/08, gdzie wymierzono skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na poczet tej kary okres zatrzymania w dniach od 9 do 10 maja 2006 roku;

  1. 6) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 24 stycznia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 714/07, za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;
  2. 7) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 stycznia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 63/07, za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;
  3. 8) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 6 maja 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 1619/07, za przestępstwo a) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 25 sierpnia 2007 roku do 28 września 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  4. b) z art. 278 § 1 kk, popełnione w połowie września 2007 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 (dwóch) lat próby, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniach od 28 do 30 września 2007 roku.

  1. 9) Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 marca 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 100/08, za przestępstwa:
  2. a) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 1 października 2007 roku do 30 listopada 2007 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
  3. b) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 30 sierpnia 2007 roku do 25 września 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  4. c) z art. 278 § 1 kk., popełnione w okresie od 18 do 30 września 2007 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  5. d) z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk. popełnione w okresie od 10 października 2007 roku do 6 listopada 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
  6. e) z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, popełnione w okresie od 5 do 7 września 2007 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet tej kary okresu zatrzymania w dniach od 29 listopada 2007 roku do 1 grudnia 2007 roku;

Na podstawie art. 569 § 1 kpk i art. 85 kk, Sąd wydaje wyrok łączny i orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

W pkt. 2, 6, 7 i 8 opisano wyroki, którymi wymierzono skazanemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 89 § 1 i § 1a kk możliwe jest połączenie kar orzeczonych z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz bez warunkowego zawieszenie wykonania kary i wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności. Połączenie kar wymienionych tymi wyrokami, w warunkach przewidzianych w art. 85 § 1 kk, i wymierzenie kary łącznej bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby w sposób oczywisty niekorzystne dla skazanego. Stąd Sąd, w oparciu o dyspozycję przepisu art. 4 § 1 kpk, zastosował w stosunku do skazanego ustawę poprzednio obowiązującą i uznając, że połączenie kar nie dawałoby możliwości orzeczenia kary nie przekraczającej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i warunkowe zawieszenie wykonanie takiej kary łącznej, zdecydował, że nie zachodzą warunki do wymierzenia kary łącznej i w tym zakresie umorzył postępowanie.

Kary bezwzględne pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 marca 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 100/08 (opisanego w pkt. 9), orzeczone zostały za przestępstwa popełnione w okresie od sierpnia do listopada 2007 roku. Czyny te popełnione zostały już po wydaniu wcześniejszych wyroków skazujących, gdzie wymierzono skazanemu bezwzględną karę pozbawienia wolności (ad. 1, 3, 4 i 5). Stąd w odniesieniu do tego wyroku brak warunków do wymierzenia kary łącznej i wydania wyroku łącznego.

Warunki do wydania wyroku łącznego zachodzą w odniesieniu do poszczególnych (niektórych) kar orzeczonych wyrokami wskazanymi w pkt. 1, 3, 4 i 5. W przedmiocie kar orzeczonych tymi wyrokami orzeczono już wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2009 roku, w sprawie sygn. akt III K 388/08. Orzeczenie w tym przedmiocie jest prawomocne, zawiera rozstrzygnięcie w przedmiocie połączenia poszczególnych kar i obecnie brak jest warunków do wydania wyroku łącznego ponownie w odniesieniu do tego samego przedmiotu.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nie zachodzą warunki do wymierzenia skazanemu kary łącznej obejmującej kary wymierzone którymkolwiek z wyroków wskazanych wyżej. W konsekwencji postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego należało umorzyć.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.