Uzasadnienie
(...) Spółka z o. o. z siedzibą w S. wniosła o nadanie tytułowi egzekucyjnemu stanowiącemu wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu I Wydziału Cywilnego, z dnia 13 sierpnia 2010 r. wydany w sprawie pod sygn. akt I C 806/10, zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt I A Ca 1231/10 klauzulę wykonalności na rzecz tej spółki, jako następcy prawnego (...) Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej (...), z siedzibą we W..
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podniósł, że wierzytelność objętą w/w tytułem egzekucyjnym spółka (...) nabyła w drodze umowy przelewu powierniczego od wierzyciela (...) Spółki z o. o. z siedzibą w L., która to spółka uprzednio nabyła wierzytelność drodze umowy przelewu od pierwotnego wierzyciela – (...) z siedzibą we W.. Na potwierdzenie zawarcia przez wymienione spółki umów cesji wierzytelności, wnioskodawca przedłożył sporządzone w formie dokumentów urzędowych, tj. aktów notarialnych, przez notariusza z Kancelarii Notarialnej we W. – H. G., oświadczenia osób uprawnionych do reprezentowania i składania oświadczeń woli w imieniu spółek, o zawarciu umów cesji przenoszących prawa do wymienionych wierzytelności. Tożsamość osób występujących w imieniu spółek, jak i umocowanie do działania na ich rzecz – potwierdzone zostały przez notariusza w tym samych aktach notarialnych.
Wnioskodawca podniósł, iż w celu prowadzenia postępowania egzekucyjnego (art. 776 k.p.c.), nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz, jako nabywcy, jak dotąd niezaspokojonej, wierzytelności, jest uzasadnione i konieczne.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 788 §1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Zgodnie z art. 129 § 2 zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Nadto, zgodnie z art. 129 § 3 k.p.c. zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.
Przedmiotem postępowania określonego w art. 788 § 1 k.p.c. jest jedynie formalna kontrola, czy na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach można ustalić, że przejście uprawnienia nastąpiło (postanow. Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 03.09.2012 r., I Acz 881/12, LEX nr 1171336).
W ocenie Sadu Okręgowego, w niniejszej sprawie przesłanki zawarte w przepisie art. 788 §1 k.p.c. zostały spełnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia.
W punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. i art. 105 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. Sąd zasądził od dłużników na rzecz wierzyciela solidarnie koszty postępowania klauzulowego w oparciu o przepis art. 71 pkt 3) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. oraz przepis §10 pkt 13) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) z dnia 28 września 2002 r.
Zarządzenie:
- 1. odn.;
- 2. doręczyć pełn. wierzyciela tytuł wykonawczy (wyrok tut. Sądu wraz klauzulą nadaną na rzecz następcy prawnego);
- 3. kal. 7 dni.